In april 2013 deed de Geschillencommissie van het KiFiD een interessante uitspraak in een zaak (nr. 2013-140; 2 april 2013) van een tweetal door mij bijgestane beleggers tegen een vermogensbeheerder.
Deze week is enige ophef ontstaan naar aanleiding van een onderzoek door het Financiële Dagblad. Een groot deel van de vermogensbeheerders wenst zich niet te verbinden aan een uitspraak van de Geschillencommissie.
In januari 2013 deed de Geschillencommissie van het KiFiD een interessante uitspraak in een zaak van een door mij bijgestane belegger tegen een lokale Rabobank.
Alle media publiceerden de uitspraak van het Kifid over een belegger. Met het faillissement van Lehman verloor hij ruim € 100.000,=. De ABN Amro bank dient het verlies te vergoeden.
Eind 2011 deed de Geschillencommissie van het KiFiD een interessante uitspraak in een zaak van een door mij bijgestane belegger tegen vermogensmanager Schretlen & Co.
In de afgelopen maanden trof ik namens enkele beleggers schikkingen met effecteninstelling. ‘Klagers’ hadden grotendeels gelijk, maar een minnelijke schikking was toch de beste oplossing.
In de discussie over het KiFiD hebben inmiddels vele prominenten hun geluid laten horen. Het geluid van de consument-belegger is daarin naar onze mening ondervertegenwoordigd.
In de afgelopen maand trof ik namens enkele beleggers schikkingen met de effecteninstelling. Ook al vond ik dat de ‘klagers’ grotendeels gelijk hadden, was dit toch de beste oplossing.
Recent stond er een zeer kritisch artikel over het KiFiD in het Financieele Dagblad. De strekking was dat er bewust beleid werd gevoerd om klagende beleggers zoveel mogelijk af te schepen.
