Vandaag kreeg de goudprijs rake klappen. De prijs van het edelmetaal moest ruim 22 dollar inleveren. De sterkere dollar en de ogenschijnlijke geopolitieke rust hebben de goudprijs geen goed gedaan. Ook de goede macro-economische cijfers uit de Verenigde Staten drukten het sentiment. De goudprijs noteert nu rond de $1265. Een belangrijke steun werd gebroken op $1276.

Op 12 januari 2014 schreef ik: “Op lange termijn is de opgaande trend intact. Een belangrijk niveau voor dit jaar is $1306. Wordt deze grens aangetikt dan verwacht ik een verdere opmars. De goudprijs is weliswaar door een steun gezakt, maar er bestaat nog steeds kans op een opwaarts vervolg.

De bekende Amerikaanse expert Martin Armstrong denkt zelfs dat de goudprijs op termijn naar de 5.000 dollar kan. Martin Armstrong ontwikkelde een financieel voorspellingsmodel genaamd de “pi-cycle model. Die langere termijn prognoses worden nog steeds gecontroleerd door de financiële pers. Ook de CIA en de Chinese overheid waren benieuwd over de sleutel van dit model.

Hij voorziet dat de goudprijs omhoog zal schieten te midden van andere effecten die ook in prijs stijgen. Deze gebeurtenis zou nog nooit voorgekomen zijn.

Fiat geld is alleen een ruilmiddel nooit een waardemiddel gebleken. De koopkracht ervan was nooit stabiel. Het argument dat goud het echte geld is, bestaat al sinds de 19e eeuw. De discussie werd gevoerd tussen de zilver-Democraten en Conservatieven.

Geld begon als voedsel (vee) en ging over naar kleding en vervolgens naar brons. Noch goud of zilver fungeerden als geld. Zij waren beide luxe goederen totdat de omstandigheden daarnaar waren. Armstrong voorziet een “Mad Max” uitkomst: De cyclus zal terugkeren naar het begin, namelijk dat voedsel weer geld wordt. Als dat het geval blijkt te zijn, dan is het raadzaam om voedsel in te slaan.

Goud werd alleen een ruilmiddel omdat het algemeen aanvaard werd. Het duurde duizenden jaren voordat het die functie kreeg. De waarde steeg doordat de vraag toenam. De functie van ruilmiddel is geheel afhankelijk van de vraag. Het is wat mensen op dat moment wenselijk vinden.

Goud is dus niet het enige geld in de geschiedenis. Het idee is dat geld tastbaar is en daarom niet bijgedrukt kan worden zodat er geen inflatie optreedt. Dat is historisch onjuist. Zo was Spanje het rijkste Europees land nadat het alle goud terugbracht en een grote inflatie creëerde. Het voorkwam niet de ineenstorting van Spanje. Dat land ging keer op keer failliet en daalde in de ranglijst van het rijkste land naar een pauper status. Spanje ging voor het eerst failliet in 1557 en vervolgens in 1570, 1575, 1596, 1607,  en 1647.  Het bezit aan goud kon hen niet redden. Volgens Armstrong doet het er niet toe wat geld is. Het probleem is onbehoorlijk bestuur. Een terugkeer naar de gouden standaard zal politici niet eerlijk maken. Daarvoor zijn volgens hem reële hervormingen nodig en die gaan niet over de discussie welke middel we zullen gebruiken om als geld te dienen.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *