Dat je met banken erg moet oppassen wist u al, maar de affaire bij DSB slaat natuurlijk alles. De slordige, onoplettende, goedgelovige en onvoldoende kritische consument is een wel heel makkelijke prooi gebleken voor financieel adviseurs. Zeker voor adviseurs die het niet zo nauw nemen met de beroepsregels van integriteit en zorgvuldigheid.
Nog steeds komen wij wekelijks portefeuilles tegen van beleggers die op advies van hun adviseurs zich waardeloze fondsen hebben laten aansmeren. Afgelopen week trof ik in een effectendepot een grote post aan onder de naam “Fortis L Corporate Bond Fund”.
Ik wist dat ik dit fonds eerder had geanalyseerd. Natuurlijk moest ik de cijfers even opnieuw bekijken en actualiseren. Nadere analyse leerde mij dat dit fonds het de achterliggende 8 jaar ruim 25% slechter heeft gedaan dan de markt. Alleen al door dit beleggingsfonds had deze belegger circa € 110.000,- rendement gemist. Oef …… en het zijn er zoveel die exact hetzelfde zijn overkomen.
Dit deed mij weer beseffen dat ons vak helaas vol zit met trucs en kletsverhalen. Argeloze en goed vertrouwende klanten worden op basis van pure onzinverhalen gestimuleerd in allerhande beleggingsfondsen te gaan beleggen. U bent dan immers goed gespreid belegd, hoeft geen bewaarloon te betalen en ook de aankoopkosten zijn nog eens lager dan met gewone beleggingen. Nog belangrijker is het dat een team van ervaren beleggingsspecialisten goed op uw ‘spullen’ past. Ja, dank je de koekoek, kan ik u zeggen. Bij obligatiefondsen scoort ruim 95% slechter dan de markt. Er zitten voor vele tientallen miljarden in dit soort beleggingsfondsen en alle beleggers tezamen hebben dus onnodig miljarden euro’s rendement misgelopen. Als er nu geen alternatieven waren dan zouden wij deze nadelen misschien op de koop toe moeten nemen, want het is waar dat u met beleggingsfondsen doorgaans wel goed gespreid belegd bent en met een beetje geluk heeft u geen kat in de zak gekocht.
Dames en heren beleggers wees toch alstublieft niet zo goed gelovig. Neem een advies alstublieft eerst even kritisch door en ga op zoek naar aanvullende informatie. Met Google kunt u ontzettend snel en makkelijk meer informatie vinden. Alstublieft, besteedt u er toch even wat tijd aan en ik kan u verzekeren dat het u tientallen procenten onnodig verlies of een minder laag rendement zal besparen.
Peter van der Slikke
Vermogensadviseur bij TOP Capital
www.topcapital.nl
Omdat juist iedere beleggingadviseur dezelfde trucs en kletsverhalen gebruikt verbaasd het me niets dat de consument er iedere keer weer intrappen. Bovendien geloven veel consumenten de verhalen van adviseurs omdat die er zogenaamd voor geleerd hebben en er zogenaamd ook verstand van hebben. Menig Nederlander weet niet eens wat een obligatie is, laat staan welke bedrijven er in de AEX opgenomen zijn. Het is ook een taak van de beleggingsadviseur zelf om eerlijk te zijn naar de klant toe.
Ongetwijfeld een goed advies.
Wat hebben we dit soort adviezen node gemist in de tijd dat de “accountmanagers” 4 keer per jaar een adviesgesprek voerden om de liquiditeit om te doen zetten in dergelijke troep.
Dit is en constatering, en kritiek.
Beste Robert en Peter,
Dank voor jullie serieuze reactie. Robert je hebt gelijk dat een adviseur juist vanwege zijn kennisvoorsprong extra zorgvuldig en terughoudend moet betrachten tijdens zijn advisering. Peter je merkt terecht op dat het een constatering is en tegelijk kritiek. Zelf ben ik ook werkzaam geweest bij een grootbank en heb mij veel te veel laten meeslepen door de waan en de targets van alle dag. Ik had indertijd best meer (zelf)kritiek aan de dag mogen leggen en meer lef moeten hebben om een stevig ’tegengeluid’ te laten horen. Het is een schrale troost dat ik op een enig moment letterlijk en figuurlijk een punt achter deze commerciële bankpraktijken heb durven en willen zetten. Ik kan jullie verzekeren dat het als een ware bevrijding gevoeld heeft en nog steeds voelt. Inmiddels adviseer ik sinds 2,5 jaar uitsluitend vanuit het perspectief en belang van de belegger. Hartelijke groeten, Peter
Ik vind dat forum steeds meer op een reclameblokje gaan lijken.
Kribel wat bedoel je ermee?
@Satilmis
Nou dat ik het forum zou willen zien om te discussiëren over bijvoorbeeld het gebruik van tides of Elliott of zo. Nu komen alle artikelen van de reguliere site op het forum. Die artikelen worden geschreven door adviseurs/analisten van bedrijven. Via die artikelen zullen ze wel klantjes willen lokken (vandaar reclameblokje). Ik beheer het forum niet, dus ik ga daar niet over, maar van mij hoeft dat niet. Als ze via deze site klanten willen dan adverteren ze maar. De vraag is ook in hoeverre ze kritisch zijn op zichzelf.
@Kribel, het lijkt me nuttig om het een en ander uit te leggen.
Jij schrijft:
Wij als redactie hebben er voor gezorgd dat automatisch de berichten ook op het forum verschijnen. Overigens verschijnt alleen de eerste paar regels met een link naar het volledige artikel op het forum.
Als een reactie geplaatst wordt komt dit ook op het forum en vice versa. Daarmee is het dus voor de bezoekers mogelijk om zowel op de site als op het forum te reageren. De bedoeling is om bezoekers aan te sporen ook deel te nemen aan het forum, want dit hebben wij voor jullie opgericht.
De analisten/columnisten hebben hier niets mee te maken.
Ook andere discussies dan over de tides en Elliot Wave zijn welkom. Wij zijn een site die zowel fundamentele als technische analyses biedt. Daarnaast stellen wij misstanden aan de kaak en geven een objectief oordeel over beleggingsproducten.
De artikelen worden geschreven door onafhankelijke adviseurs die de belangen van beleggers voorop stellen. Dat is het concept van De Kritische Belegger.Zij doen hun uiterste best om artikelen te schrijven en dan brand je het af. Dat vind ik niet gerechtvaardigd.
Groeten,
Satilmis
Pingback: Trucs, kletsverhalen en gemist rendement » Reacties op columns » De Kritische Belegger-forum