Een bubble? Ja, inderdaad. Er bestaat een huizenhoog luchtkasteel tussen de hoogte van transactiekosten van particuliere beleggers en die van vermogensbeheer cliënten.
In de praktijk blijken traditionele vermogensbeheerders de transactietarieven van de bank te verhogen met gemiddeld 200% tot 400%. Dat betekent dat cliënten van die vermogensbeheerders dus bij beleggingstransacties ongeveer twee tot vier keer zo duur uit zijn dan wanneer zij rechtstreeks bij hun bank zouden beleggen.
Prehistorische tarieven
Dankzij de concurrentiestrijd die BinckBank en Alex hebben geleverd met de grootbanken, zijn transactietarieven drastisch verlaagd. De netto-tarieven van banken als BinckBank, Gilissen of SNS voor een order op de Euronext, variëren rond 0.1% en 0.25% per transactie.
De traditionele vermogensbeheerders hebben transactieprijzen voor hun cliënten echter op prehistorische niveaus gehouden. Voor dezelfde order via traditionele vermogensbeheerders of adviseurs betaalt een cliënt 0.7% tot 1% per transactie!
Het verschil met het nettotarief van Banken is een opslag, die de traditionele vermogensbeheerder naast de afgesproken beheerfee bij zijn inkomsten mag rekenen. Deze opslag wordt vaak retourprovisie of kick-back genoemd.
Kick-backs verzwegen
Als u weet hoeveel deze kick-backs per jaar bedragen en u het er mee eens bent dat dit naast de beheerfee in de zak van uw vermogensbeheerder of adviseur verdwijnt en vindt dat hij dat verdient, dan is er uiteraard geen enkel probleem.
Echter, bijna geen enkele cliënt kent de precieze hoogte van deze dikke inkomstenbron die vaak bijna net zo hoog of hoger is als de gehele beheerfee. Op sites van de traditionele vermogensbeheerders is vaak nergens te vinden wat de tarieven zijn voor transacties. Voorstellen, afschriften en overzichten laten te raden over hoe hoog deze kick-back is. Deze inkomstenbron geniet een uiterst stil en zwijgzaam bestaan.
Om te voldoen aan de wetgeving van de Wft wordt vaak in de kleine lettertjes van een overeenkomst beschreven dat het mogelijk is “dat de beheerder retourprovisies kan ontvangen”. Er wordt echter nergens gespecificeerd hoeveel extra-inkomsten de beheerder precies aan zijn cliënt verdient op deze transactiekosten.
Geen toegevoegde waarde
Met jaarlijkse transactiekosten á 0.7%, bewaarloon á 0.2% en een beheerfee van 1.20% inclusief BTW, is het voor traditionele vermogensbeheerders onmogelijk om toegevoegde waarde te bieden bij obligatiebeleggingen. Na aftrek van de kosten hou je immers hetzelfde of minder over als op een spaarrekening of depositorente. Bij andere soorten beleggingen wordt het in ieder geval een ‘vraag’.
Toegevoegde waarde op de orderuitvoering dan? Welnee, ook vermogensbeheerders en adviseurs hebben geen invloed op de koersen en handelen tegen dezelfde koersen als iedere andere particulier of handelaar.
Eerlijk vermogensbeheer!
Hoewel de AFM haar uiterste best doet om transparantie in de financiële markten te brengen, geven maar een zeldzaam paar vermogensbeheerders 100% transparantie in hun kosten. Nieuwe stijl vermogensbeheerders als Alex Vermogensbeheer, BrandNewDay, IndexPeople, Ohpen en niet te vergeten mijn eigen partij Helliot Vermogensbeheer zijn absolute voorlopers als het gaat om openheid van alle zaken en een 100% eerlijke en heldere kostenberekening.
Conclusies
- U heeft het recht om te weten wat buiten de afgesproken beheerfee΄s en advieskosten aan u verdiend wordt. Vraag hoe hoog deze totale kick-backs of retourprovisies op uw vermogen bedragen!
- Vergelijk direct uw transactiekosten met die van brokers als BinckBank, Alex of een andere internetbrokers. Ziet u een verschil met de transactiekosten van uw beheerder, dan weet u zeker dat uw beheerder dit verschil als kick-back ontvangt voor het doen van transacties. Wilt u dat?
- Zorg dat u weet wat u in totaal per jaar kwijt bent aan uw beheerder. Uw kosten gaan hand in hand met uw rendement, dus hou ze laag!
Roger Broekhuizen
Helliot Vermogensbeheer
Start met Automatisch Beleggen
De grote banken van deze wereld hebben bijna allemaal beloofd een bijdrage te willen leveren aan het terugdringen van de uitstoot. Er blijkt een brede kloof te gapen tussen zeggen en doen.
Eén van de sectoren die momenteel in de schijnwerpers staat is gezondheidszorg.
"Staatsobligaties werden lang als een 'veilige haven' beschouwd, maar hebben de afgelopen maanden recordverliezen geleden.
De ETF Ark Innovation van Cathy Wood heeft de afgelopen tijden flinke tikken gehad. Vogens Wood is dat ten onrechte. Haar fonds bevat de groeiers van morgen. De slimme belegger kan nu innovatie voor e...
Deze transactiekosten en polis kosten zijn nog maar een schijntje bij een leven enof pensioen opbouw polis.
Gaarne eens uitleg hoe dat zit met bijv de Aegon pensioen polissen of die van Ing Nat Nederlanden.
Uit ervaring blijkt dat de meeste bij uitkering van hun pensioen polis na 40 jaar sparen niet meer als 1 a 2% rendement hebben en dus zwaar verlies daar de inflatie bijv door de invoering van de euro al meer als 200 % is.
Prijs gulden = prijs euro .
Deze inflatie wordt handigerwijs door econoom enof CPB nooit vermeldt dat is te begrijpen want 220,37 % is buiten all proporties. Toch is deze reeel.
Dus de meeste goedgelovige leggen trouw elke maand in en de enige die er beter van wordt is de Nat Ned en Aegon.
Uit eigen berekening van eigen Aegon pensioenpolis varieren de werkelijk kosten bijeen minstens 28-30% van mijn totale inleg en rendement . Door totale afwezigheid van transparantie kan niemand deze werkelijk op de % nauwkeurig op papier krijgen.
Doch de polis is nog niet uitgekeerd dus er zal nog minder overblijven .
Dat zoiets is toegestaan is Goldmans Sachs methodiek. Scum is het juiste woord ervoor.
Binck Bank en Alex zijn van de brokers ook de duurste. Beter zou zijn de goedkoopste te vermelden.
Lynx en Today’s brokers worden om een af andere reden ook hier niet vermeldt.
Beste Roger,
Helder geschreven. Ik ben op zoek naar een artikeltje over de kosten van vermogensbeheer om naar een prospect door te sturen.
Uit eigen ervaring en onderzoek weet ik dat je het nog mild hebt gebracht. Als je “in” beleggingsfondsen kijkt bijvoorbeeld, dan zie je een zeer aantrekkelijk “verdienmodel”. Voor de aanbieder wel te verstaan. Daarnaast hen je geen melding gemaakt van de plaatsingsprovisies bij nieuwe producten of de marge die soms tussen de bied en laatkoers zit bij beleggingsfondsen.
Overigens is Castanje Vermogensbeheer ook geheel transparant en geven wij alle “inkoopvoordelen” door aan de klant. Vanzelfsprekend werken wij ook met de lage transactieprovisies.
Graag geef ik je ter overweging om ook lid te worden van de Vereniging van Echt Onafhankelijke Vermogensadviseurs, (www.veov.nl).
Leuk om te zien dat het besef van eerlijk en transparant in de kosten schoorvoetend terrein wint!
Joris Teulings, Castanje Vermogensbeheer
Joris, Peter van der Slikke heeft een poging gewaagd de kosten van vermogensbeheerders te vergelijken. Zie: http://www.dekritischebelegger.nl/beleggen/kosten-vermogensbeheer-vergeleken/
In het benaderen van vermogensbeheerders blijkt het enorm lastig, zo niet onmogelijk om de TER bij de verschillende partijen boven tafel te krijgen.
En de conclusie in dit artikel is dat de nieuwkomers (prijsvechters) zonder schroom de tarieven vrijgeven.
We zijn zeer benieuwd hoe deze ontwikkelingen zich voort zullen zetten.