skip to Main Content

Vijf mythen over dividendaandelen

Source: Ken Teegardin & https://flic.kr/p/9rn9Yh
Source: Ken Teegardin & https://flic.kr/p/9rn9Yh

In een artikel benadrukten we het belang van dividend. “Uit het verleden blijkt ook dat dividenduitkeringen en de groei van het dividend de belangrijkste drijvende krachten achter het rendement op aandelen zijn. Wie bijvoorbeeld 20 jaar geleden geld had gestoken in de CAC 40, de nationale index van Frankrijk, stond eind vorig jaar op een winst van 354%. Daarvan is 151% toe te schrijven aan koerswinsten en 203% aan dividendbetalingen, ofwel dividend was goed voor 57% van het totale rendement. Als we kijken naar het Verenigd Koninkrijk, dan zien we over deze periode een vergelijkbare uitkomst met een dividendbijdrage van 62%.

Maar er zijn ook mythen over dividendaandelen. Zo wordt gesteld dat aandelen met het hoogste dividendrendement de beste zijn, Hoewel dit jaar met de Daimler-aandelen dividendrendementen van 6,4 procent werden behaald, realiseerden kleinere bedrijven zoals Telefonica Deutschland zelfs meer dan 10 procent. Maar dit ging gepaard met hoge risico’s en dienovereenkomstig scherpe koersverliezen. De prijs van Daimler staat bijvoorbeeld op de laagste stand in vijf jaar. Dit geldt ook voor veel andere dividendkoningen. Een garantie voor goede en stabiele bedrijven is een hoog dividendrendement op geen enkele manier.

Een andere mythe is dat dividendaandelen stabiel en veilig zijn. Hoewel dividendaandelen worden beschouwd als waardeconserverende beleggingen, dragen ook zij risico’s. En er zijn nogal wat voorbeelden van bedrijven die hun dividenden drastisch hebben moeten verlagen en tegelijk een dramatisch koersverlies hebben geleden. Het meest recente en waarschijnlijk meest prominente voorbeeld is General Electric.

Daarnaast wordt wel eens gesteld dat alleen het bedrag van het dividend van belang is. De pure focus op het dividend is misleidend, koerswinst is ook van belang. De werktuigbouwkundige Hermle betaalt bijvoorbeeld een dividend van 15,05 euro per preferent aandeel. Maar de koers is binnen een jaar met 25 procent gekelderd, van 400 naar 300 euro. Ondanks het hoge dividend verloren aandeelhouders uiteindelijk geld.

Ook wordt wel eens genoemd dat met dividend-aandelen een goed gediversifieerde portefeuille opgebouwd kan worden. 
Dat is niet waar, want ongeveer 40 procent van de internationale bedrijven en zelfs 60 procent van de Amerikaanse bedrijven betalen geen dividend. Technologiebedrijven, met name Amazon, betalen bijvoorbeeld vaak geen dividenden, maar investeren in plaats daarvan al hun cashflow terug in het bedrijfsleven. Een gediversifieerde portefeuille met alleen dividendaanduidingen kan nauwelijks worden gecreëerd.

Tenslotte is de mythe dat dividend-aandelen een goede vervanging van obligaties zijn.
Deze aanname is ook gevaarlijk. Aandelen, inclusief dividendaandelen, hebben een heel ander risicoprofiel dan obligaties. Dit is vooral duidelijk in tijden van crisis: aandelenkoersen staan ​​onder druk en veel bedrijven moeten hun dividenden verlagen. In het crisisjaar 2009 heeft 43 procent van de beursgenoteerde bedrijven wereldwijd hun dividenden verlaagd en 14 procent heeft hun uitbetalingen volledig stopgezet.

DIT VINDT U MISSCHIEN OOK INTERESSANT

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *



Hoe kunnen we u helpen ?

Recente Artikelen

Abonneer u om updates te ontvangen!

Archieven


Back To Top
×Close search
Zoeken
LAAT ME U HELPEN