Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

In ons boek ‘Geld, goud en zilver‘ schrijven Eric Mecking en ik dat goud vooral ook geld is. Zie hier de volgende quote uit het boek:

‘Goud en zilver hebben eeuwenlang als geld gefunctioneerd. Is goud nog steeds geld? Een nuchtere lezer zal ongetwijfeld stellen dat de groenteboer waarschijnlijk geen goud als betaling zal accepteren. Vermoedelijk heeft de lezer daarin gelijk. Maar komt daarmee het argument dat goud geld is, te vervallen? Wij denken van niet. Dat goud en zilver die rol niet langer vervullen, is het gevolg van de keuzes die overheden gemaakt hebben. Diezelfde overheden zullen ook liever niet hebben dat goud en zilver weer als betaalmiddel fungeren aangezien daarmee de acceptatie van het huidige fiatgeld een probleem kan worden. De geschiedenis leert dat uiteindelijk elk fiatgeldstelsel ter ziele gaat. Wij hebben niet de illusie dat het nu anders zal aflopen. De houdbaarheid van ons geldstelsel is in de laatste, beslissende fase aangekomen. We dienen er ernstig rekening mee te houden dat de dollar, de euro, de yen, de renminbi en andere valuta’s uiteindelijk kunnen ophouden te bestaan, althans in de huidige vorm. Wanneer de markten ons in de toekomst dwingen een keuze te maken voor een vervangend betaalmiddel, dan zal de rol van goud en/of zilver weer prominent zichtbaar worden. Door de eeuwen heen zien we dat na iedere grote valutacrisis goud steeds opnieuw in beeld komt bij de ontwikkeling van een nieuw geldstelsel. De kans dat goud opnieuw de rol van geld gaat vervullen of althans ter dekking van een nieuw geldstelsel gaat functioneren is naar onze mening groot.’

We weten echter dat menigeen naar de koersen kijkt en goud in de eerste plaats als belegging ziet. Ofschoon ik die gedachtegang begrijp, omdat we tenslotte alles nog steeds in die munteenheid (de euro of de dollar) uitdrukken, betekent het ook dat vooral gekeken wordt naar het realiseren van winst in de vorm van fiatgeld. En dat terwijl het de vraag is of en zo ja, in welke vorm dat fiatgeld straks nog bestaat. Wanneer we net als de Argentijnen in een hele korte tijd 65% of meer van de koopkracht van de euro kwijt zijn, is het totaal zinloos, zoals velen doen, om voorafgaand aan de aankoop van fysiek goud te onderzoeken wat de inkoopsprijs is. Dat fysieke metaal koop je immers vooral om je vermogen te beschermen en niet als belegging. Hoe dan ook, niets menselijks is ons vreemd, dus we gedragen ons als kuddedieren. We kopen als de koers hard oploopt en we verkopen als de koers een flinke correctie laat zien.

Dat goud door velen als belegging beschouwd wordt, zien we terug in de meningen die geventileerd worden over goud. Goud is een weinig aantrekkelijke belegging wordt er bijvoorbeeld geroepen. Prima als je dat onderbouwt met gegevens, maar sommigen maken het wel heel erg bont. Zie hier de ingezonden brief in het FD van gisteren:

fd-20120223-goudkoorts
fd-20120223-goudkoorts

Hoe kun je nu zaken vergelijken die niet met elkaar te vergelijken zijn? Wij konden dan ook niet achterblijven, dus vanochtend stond deze reactie in het FD:

fd-20120224-goudkoorts2
fd-20120224-goudkoorts2

In zijn ingezonden brief stelt Meesman: “Historisch gezien hebben aandelen en obligaties over elke periode van veertig jaar (een werkzaam leven) meer opgeleverd en waren beter tegen inflatie beschermd dan goud.” Prima zo’n stelling, maar het klopt gewoon niet. In augustus 1971 werd goud van de dollar ontkoppeld. Wanneer we daar een ‘werkzaam leven’ ofwel 40 jaar bij optellen, zou in augustus 2011 goud dus ver bij obligaties en vooral aandelen moeten achterblijven. Zie hier het resultaat:

fd-20120224-goudkoorts3
fd-20120224-goudkoorts3

In augustus 2011 heeft de S&P 500 Total Return een rendement van 657% opgeleverd en goud 702% (alles gecorrigeerd voor inflatie). Als argument tegen goud als belegging wordt vaak gezegd dat het geen rente geeft. Maar we zien hier dat aandelen inclusief dividenden na 40 jaar zo’n 45% minder hebben opgeleverd! Goud is geld en verder doet het als belegging niet onder voor aandelen.

Elmer Hogervorst
http://weblog.goudtekoop.nl

Start met automatisch beleggen

Dit bericht delen
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

30 reacties op “Goud is een prima belegging”

  1. Avatar

    Elmer,.

    ik als niet vermogend man van 40 jaar,. kan bv elke maand 1 of 2 gouden tientjes kopen voor iets boven spot prijs,. is dit in uw ogen aan te raden ? ook nu het goud zo hoog staat ? en/of is het slimmer om bv elke maand 1 gouden tientje , en bv voor een zelfde soort bedrag , laten we zeggen 250 euro , aan zilver te doen ,. dus spreiden ?

    ik zie heel graag uw reactie

    1. Elmer Hogervorst
      Elmer Hogervorst

      Pieter, spreiden lijkt me prima. Want zilver is zeker zo interessant. NB: lees ons boek, daarin leggen we uit waarom goud niet hoog staat, maar ons geld steeds minder waard wordt. Prijs zegt nl. helemaal niets. Waarde zegt alles.

  2. Avatar

    Hartelijk dank voor uw reactie, thx voor de tip over het boek ! de reden dat ik mijn vraag stelde, is mede omdat mijn vriendin me wel is als gek verklaard als ik weer is thuis kom met een gouden tientje,. of een stapeltje zilver geld. maar als ik goed begrijp ben ik dus niet helemaal van lotje getikt ?

    groetjes Pieter

  3. Avatar

    Elmer moet leren schrijven.En : schrijven is schrappen.
    B.v. onzin als volgende veelspraak moet hij vermijden :

    We weten echter dat menigeen naar de koersen kijkt en goud in de eerste plaats als belegging ziet. Ofschoon ik die gedachtegang begrijp, omdat we tenslotte alles nog steeds in die munteenheid (de euro of de dollar) uitdrukken, betekent het ook dat vooral gekeken wordt naar het realiseren van winst in de vorm van fiatgeld. En dat terwijl het de vraag is of en zo ja, in welke vorm dat fiatgeld straks nog bestaat.

    (74 woorden heeft Elmer nodig in mank lopende zinnen)

    Exact dezelfde stelling in 16 woorden :

    Goud wordt vooral beschouwd als een belegging.Winst wordt uitgedrukt in fiatgeld,dat straks wellicht verdwijnt.

  4. Avatar

    In dit verband ben ik benieuwd naar je reactie op de goud/zilver ratio, die door velen wordt gehanteerd. Sprott m.n. ziet 15:1, David Morgan ziet 8:1, gek genoeg ziet niemand 50 of hoger:1.

  5. Elmer Hogervorst

    @Dick S: Sinds het jaar 1900 hebben we 2x een bodem gezien in de G/Z-ratio, beide keren tijdens een bull market. Een keer in 1934 en een keer in 1980. Beide keren rond 14-15. Dus dat lijkt me een eerste target. Lager is natuurlijk mogelijk, maar is niet mijn uitgangspunt.

  6. Avatar

    Akkoord dat “gedachtesprong” ook kan. U heeft chance…( uw opmerking over de spelling sinds 1996 slaat overigens nergens op.)
    Maar u repliceert met geen gebenedijd woord over mijn goedbedoelde kritiek op uw Elmer veelspraak.En daar ging het toch om?

      1. Avatar

        Ik heb(1)
        Jij hebt (2)
        Hij (of u) heeft (3e persoon enk.).Primaire leerstof voor 9 jarigen…
        Ik hoop echt dat u toch ergens meer verstand van heeft.

  7. Avatar

    Hm……..

    Tegenwoordig wordt u niet meer als derde persoon beschouwd maar als tweede persoon enkelvoud, net als jij/je. U wordt dan gecombineerd met de persoonsvorm van de tweede persoon: u hebt. U hebt is dus vergelijkbaar met jij hebt. In taaladviesboeken wordt meestal u hebt geadviseerd.

  8. Avatar

    Als u citeert,moet u dat integer doen.Zoniet bent u intellectueel oneerlijk.

    “Het persoonlijk voornaamwoord ” u ” is van oorsprong een derde persoon enkelvoud, afgeleid van uwe edelheid. Daarbij hoorde ook een persoonsvorm in de derde persoon enkelvoud:” u heeft “. “U heeft ” is dus vergelijkbaar met hij/zij heeft. ( Taaladvies.net einde citaat)

    Er wordt stelselmatig en tevergeefs getracht me op taalfouten te vloeren,terwijl de essentie van mijn oorspronkelijk bericht wordt weggemoffeld,met name : Elmer Hogervorst heeft 74 woorden nodig om te vertellen wat beter in 16 woorden kan.De kracht van zijn boodschap lijdt onder deze babelse dysenterie.Deze veelspraak doet zich ook voor in zijn andere schrijfsels.Bondigheid is nochtans des schrijvers kaviaar.
    Wil u daarover eens iets zinnigs repliceren?

    1. Avatar

      Je laat je te gemakkelijk uit de tent lokken, maar je bent de eerste niet en zult de laatste ook niet zijn, er wordt in de Ilias verteld over de Griekse aanvoerder Agamemnon, die het meisje Chryseïs als oorlogsbuit uit Troje heeft meegenomen.

      Als haar vader (een priester van de god Apollo) haar wil vrijkopen, weigert Agamemnon hierop in te gaan. Apollo wordt daarop zo boos, dat hij ervoor zorgt dat er een pestepidemie in het Griekse leger uitbreekt. Om deze epidemie te stoppen geeft Agamemon Chryseïs uiteindelijk toch terug. In ruil daarvoor wil hij echter Briseïs hebben, de lievelingsslavin van de Griekse held Achilles. Achilles geeft Briseïs weliswaar weg, maar trekt zich daarna boos in zijn tent terug. De Grieken lijden vervolgens grote verliezen, maar Achilles doet niet mee aan de strijd; hij blijft in zijn tent zitten mokken.

      Als Patroclus, de boezemvriend van Achilles, in een gevecht sneuvelt, is Achilles ontroostbaar. Hij komt eindelijk zijn tent uit om zijn vriend te wreken.

      1. Avatar

        Dus u bent Achilles en komt uw tent uit om Elmer te wreken???

        Of heeft u in uw verhaaltje (als een would be orakel van Delphi) een wijze, beursrelevante moraal verwerkt??
        Nee,dat is wat te hoog gegrepen,peins ik.

        Voorlopig hou ik het erop dat u een schertsfiguur uitbeeldt uit de “fabulae” van Hyginus.

        En nu,tijd voor interessantere zaken,zoals het weerbericht bvb.

        1. Avatar

          OOOOHHHH…Eindelijk heb ik uw verborgen beursadvies door :

          koop geen griekse aandelen meer.

          Maar dat is al maanden oud brood,Meint.Ik had iets snuggerders van u verwacht.

  9. Avatar

    Wat een gezeur over de taal, n.b van een naamgenoot van mij! Ik dacht dat het hier over grondstoffen zou gaan.
    Nog steeds is jullie voorspelling dat de goud en zilver prijs zou gaan dalen niet uitgekomen en dat vind ik veel belangrijker.
    Wordt ons op deze manier zand in de ogen gestooid?

  10. Avatar

    Ik denk dat het nu zo maar zou kunnen gebeuren, je zag afgelopen vrijdag dat de dollar ongeveer 0.75% sterker werd, al was het maar voor 1 dag, dus een vervolg op maandag zou meer zekerheid geven, maar je kunt er een beetje vanuit gaan dat door deze “Risk Aversion” de metalen, olie en aandelen onder druk komen te staan.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *