Vorige week maakte Van Lanschot bekend, de zogenoemde kick back op beleggingsfondsen voortaan te zullen teruggeven aan haar vermogensbeheercliënten. Hoe blij moeten we zijn met deze geste van het bankiershuis uit Den Bosch?
De kick back -ook wel retrocessie genoemd- is de vergoeding die een bank of broker ontvangt van een fondshuis (de instelling die een beleggingsfonds uitgeeft en beheert) voor de distributie van beleggingsfondsen. Een bank of broker verdient er dus geld aan, als klanten ervoor kiezen te investeren in beleggingsfondsen. De kick back is verrekend in de beheervergoeding die de beleggende klant betaalt. Jaarlijks wordt op het fondsvermogen een percentage ingehouden, deze zogenoemde management fee (beheervergoeding) bestaat voor een (klein) deel uit kick back.
Hoe dit in de praktijk werkt, kan ik het beste uitleggen aan de hand van een voorbeeld. Hierbij maak ik gebruik van de tarieven die Van Lanschot per oktober 2009 hanteerde. In de tariefkaart van Van Lanschot wordt een management fee gehanteerd van 0,5% tot 2,5% (fonds waarmee in aandelen wordt belegd). Van deze vergoeding gaat 40% tot 60% naar Van Lanschot zelf: dit is de kick back. In het rekenvoorbeeld neem ik voor de management fee het midden van de bandbreedte van 0,5%-2,5% als uitgangspunt, ofwel 1,25%. Beleggingsfonds X brengt jaarlijks een beheervergoeding van 1,25% in mindering op het belegde vermogen. Klant Jansen belegt € 10.000 in fonds X. Op dit belegde vermogen wordt dus € 125 aan beheervergoeding in mindering gebracht. Van deze € 125 komt 40% tot 60% (€ 50 tot € 75) als kick back ten goede aan Van Lanschot.
Deze kick back hoeven de vermogensbeheerklanten van Van Lanschot dus niet meer te betalen. Goed nieuws voor fondsbeleggers, zou je zeggen. Maar het is vooral goed nieuws voor beleggers die waarde hechten aan symboolpolitiek. Tijdens de presentatie die de bank gaf op de analistendag van 20 november jongstleden, werd duidelijk dat slechts 16% van het geld dat bij Van Lanschot is ondergebracht, in de categorie ‘vermogensbeheer’ valt. Het grootste deel van de clientèle (82%) wordt bediend met beleggingsadvies en valt als zodanig buiten de boot. Voor hen komt de kick back niet te vervallen.
Ook voor execution only klanten, die slechts 2% van het bij Van Lanschot ondergebrachte vermogen uitmaken, vervalt de kick back niet. Dat weinig beleggers ervoor kiezen om zelfstandig te beleggen via Van Lanschot, is niet vreemd: de transactiekosten die de bank rekent voor het aan- en verkopen van beleggingsfondsen zijn hoog: behalve een vast bedrag van € 7 per transactie brengt Van Lanschot voor transacties tot en met € 2000 niet minder dan 1,5% aan provisie in rekening. Wie dus voor € 2000 een beleggingsfonds koopt, betaalt daarvoor € 37 (1,5% van € 2000 = € 30 plus € 7 vaste kosten) aan provisie.
Op de website van Van Lanschot is een mooi (familie-?) wapen te zien, dat doet denken aan de tijd van ridders en jonkvrouwen. De afschaffing van de kick back is een mooie flirt van ridder Van Lanschot met (potentiële) vermogensbeheerklanten; de zelfstandige belegger zal zich niet zo snel laten schaken.
Allard Gunnink
Disclaimer
Allard Gunnink is als redacteur werkzaam voor CoBeleggen. CoBeleggen is een initiatief van de Beleggers Coöperatie Nederland U.A. Deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies.
Beste Allard, Een slimme publicitaire zet van Van Lanschot! Voor adviesklanten blijft Van Lanschot echter een peperdure bank en beheerklanten betalen niet veel minder, alleen weten zij nu beter uit welke componenten de totale kosten bestaan. We moeten de ontwikkelingen heel kritisch blijven volgen en hopen dat men op een dag helemaal gaat stoppen met het fenomeen ‘verborgen kosten’. Generaties na ons zullen weigeren te geloven dan banken vroeger op zo’n slinkse wijze aan klanten geld hebben verdiend. De tijd voor echte veranderingen is aangebroken. Het ‘speelkwartier’ voor banken is voorbij. Wij kunnen slechts hopen dat banken op tijd tot inkeer komen en de bakens gaan verzetten. Peter van der Slikke
Beste Allard, Goed dat je de hele zaak eens in perpectief zet en de halve waarheid van Van Lanschot aan het licht brengt. Een goedkope publicitaire stunt dus! Het is dus niet voor niets dat de resulaten bij het vermogensbeheer bij deze bank zo beneden peil zijn. Gelukkig zijn er betere alternatieven voorhanden! Ook ik zal me blijven inzetten voor een transparante manier werken en strijden tegen verborgen kosten. Het is schandalig dat je als klant zo om de tuin wordt geleid. Het is tijd voor verandering.
Beste Allard,
Beroepshalve verkeer ik nog al eens in bestuurskamers van financiële instellingen en ik verzeker je dat sinds de val van Bear Stearns en Lehman Brothers er helemaal niets veranderd is. Integendeel.
Dit rookgordijn wat van Lanschot produceert zou dan ook afrekenbaar moeten zijn, maar dat is het niet. Derhalve kan men dezelfde koers blijven varen als voorheen, fraude en malversatie leiden immers vaak meer tot hogere (vertrek)bonussen dan tot aansprakelijkheid. De financials bezien particulieren sowieso als INleggers….daar HAAL je vermogen.
Het bestuur van Van Lanschot vormt hierop geen uitzondering, ook zij worden NIET afgerekend op resultaat en telt enkel hoe groter het ego…hoe sneller de carriere, hoe groter het eigen gewin en hoe sneller de hogere zetel in zicht komt.
Zeemeeuwen gedrag: veel lawaai maken, de boel vervuilen en dan met een volle maag onder lawaai ineens vertrokken zijn.
Niemand protesteert.
Ik herinner graag even aan het volgende met de vraag: “Welke van de heren in het volgende filmpje is aangesproken op zijn gedrag en gedwongen mee te delen in het leed”?
Zie het gelach….het interesseert ze geen klap….de massa maakt toch geen vuist.
http://zembla.vara.nl/index.php?id=1975&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=12908#
Bij Pensioenfondsen is het niet anders, die kennen zelfs grootboek posten “Branche Consolidation”….wat een potje is om te eten, te drinken, feest te vieren, kunst en andere hobby’s er op na te houden en niet in de laatste plaats de eigen onverdiende zetel te consolideren.
Ik parkeer liever een half miljoen bij Cees zonder dat hij mij de komende 5 jaar enig verslag doet dan dat ik een halve ton bij welke bank dan ook parkeer. Zeker weten dat ik beter af ben. Vertrouwen komt door integriteit, niet door gehypte Naam.
Het is maar een idee.
Beste Peter, Machiel en BrunoB,
bedankt voor jullie reacties! Wat mij o.m. stoorde aan de berichtgeving rond de kick-back actie van Van Lanschot, waren de mooie koppen die de media boven hun artikelen zetten, á la “Van Lanschot geeft kick back door aan klant”. Zo’n kop bevat, op zijn zachtst gezegd, een halve waarheid. Feitelijk betreft het een waarheidspercentage van 16% (de vermogensbeheerklanten van V. Lanschot), zoals ik in mijn artikel heb geprobeerd duidelijk te maken. Zoals jullie al aangaven: het is een slimme publiciteitsstunt van Van Lanschot…
Vriendelijke groet,
Allard