The Dogs of Amsterdam

Precies een jaar geleden schreven wij op deze plaats onder de titel “The Dogs of Dow in Nederland” een artikel over een aloud principe in beleggingsland, waar al vele onderzoeken het gelijk van hebben aangetoond. Het gaat om een beleggingsmethodiek uit de kwantitatieve analyse. Het idee is het volgende, en wij halen onze definitie van vorig jaar letterlijk aan: U loopt aan het einde van elk kalenderjaar de lijst met aandelenkoersen door van een bepaalde beurs (in dit geval Amsterdam) en bepaalt welke 5 fondsen in dat afgelopen jaar qua koersontwikkeling de slechtste prestatie hebben geleverd.

Vervolgens koopt u in gelijke delen deze 5 aandelen en kijkt er dan een jaar lang niet naar om. Na een jaar verkoopt u deze 5 en koopt u weer de slechtste 5 van dat voorbije jaar. Het gaat hier dus niet om de variant, waarbij ook naar de hoogte van het dividendrendement gekeken wordt (op deze variant komen wij in de nabije toekomst nog terug).

Waarom de zwakste 5?

Het is natuurlijk niet voor niets dat deze 5 aandelen het zo slecht gedaan hebben. Zij zijn mogelijk in de problemen gekomen en het is heel goed denkbaar dat van de 5 er een aantal zelfs failliet zal gaan. Maar mocht één van de vijf aandelen aan een herstel beginnen, dan is men snel op weg naar winst. Zouden de anderen ook maar enigszins herstellen, dan is uw rendement gemaakt en komt u al snel op een bovengemiddeld rendement. De methode lijkt eenvoudig, maar het probleem is de discipline van de belegger.

Om dit goed te laten verlopen moet u een jaar lang niet naar de portefeuille omkijken. Het is echter erg verleidelijk om winst te nemen als de koers van één aandeel inderdaad begint te herstellen. En dan maakt de belegger dus niet de hele rit mee. Daartegenover is het gemakkelijk om te blijven zitten in de aandelen die doorgaan met dalen (“dat hoort toch tot de systematiek?!”) met als gevolg dat wel de zwakke kant van het systeem volledig wordt gerealiseerd, maar niet de sterke kant.

2011, resultaten

2011 is echter niet verlopen volgens het droomscenario van de “outperformance”. Per 1 januari 2011 bestond de lijst uit (wij verwijzen opnieuw naar het artikel van vorig jaar voor een overzicht van de aandelen die in 2008, 2009 en 2010 op de lijst voorkwamen): AMT (Amsterdam Molecular Therapeutics), AND, Ordina, SNS Reaal en Wessanen. Maar het rendement voor dit pakketje viel bedroevend uit in vergelijking met de prestatie van de AEX Index. Want waar de AEX uiteindelijk bleef steken op een verlies van 11,87% noteerde ons pakketje van 5 aandelen per saldo een verlies van maar liefst 58,12%.

Resultaten in voorgaande jaren

Bij de berekening van deze cijfers zijn wij uitgegaan van transactiekosten ad 0,5%, een dividendrendement van 0% (meestal keren de slechtst presterende ondernemingen nauwelijks of geen dividend uit) en hebben wij als transactiekoersen steeds de openingskoersen genomen van de eerste handelsdag van elk jaar. Bovendien hebben wij in onze berekeningen vanaf 1 januari 2009 alleen aandelen gekocht die het jaar ervoor een slotkoers van € 1 of hoger hadden, omdat aandelen die een lagere koers hebben dan € 1 euro over het algemeen al zo ongeveer failliet zijn. Onderzoek heeft ons geleerd dat u beter af bent met het lijstje aandelen dat weliswaar het sterkst gedaald is, maar dat daarbij nog wel boven € 1 noteert.

Onderstaand hebben wij het lijstje van 2011 en de nieuwe lijst voor 2012 opgenomen. Achter dit lijstje hebben wij de prestatie gezet van de betreffende aandelen in het voorafgaande jaar en daarna hebben wij de lijst aangevuld met de 5 die nu in 2012 moeten worden aangekocht (of liever gezegd per 1 januari hadden moeten worden aangekocht). Wij hebben bovendien de resultaten uit voorgaande jaren voor dit systeem opgenomen zonder specificatie van de aandelen, die zouden zijn aangekocht (zie daarvoor het artikel van vorig jaar):

Onder het adagio “buy low and sell high” zou u dus nu Grontmij, PostNL, TomTom, United Services en Wegener moeten aankopen en verlies moten nemen op de 5 aandelen die vorig jaar gekocht zijn.

Conclusie

2011 is een bijzonder negatief jaar gebleken voor dit systeem. De oorzaak moge duidelijk zijn. Er is daadwerkelijk een crisis aan de gang en uit ons lijstje heeft slechts één aandeel zich daarin staande kunnen houden te weten Wessanen. Maar ook van Wessanen is de koers gedaald en er is daarmee geen enkele compensatie geweest voor de grote problemen bij de andere vier kandidaten. Dat zij niet in portefeuille blijven (AMT, AND en Ordina horen ook in de top van de lijst van verliezers) heeft te maken met de keuze om alleen aandelen met een koers groter dan € 1 te nemen. De gok om toch met deze drie verder te gaan is denkbaar, maar u wijkt daarmee af van de systematiek en de andere drie zijn (wellicht met uitzondering van Wegener) minstens zoveel gedaald.

Voor de volledigheid zij nog vermeld dat de nummers 6 en 7 in onze lijst met dalers CSM en Crown van Gelder zijn met koersdalingen in 2011 van respectievelijk – 53,9% en – 50,3%.

Risico

Ten slotte moeten wij u hier nog wel even waarschuwen. Aandelenkoersen dalen niet voor niets. Het risico dat u met deze strategie loopt is heel groot. Aandelen van de zwakste (qua koersprestatie) ondernemingen uit een jaar willen nog wel eens failliet gaan en dan bent u uw geld dus kwijt! 2011 moge wat dit betreft bij uitstek een voorbeeld zijn van de risico’s die u met deze systematiek loopt.

Wij wensen u een heel goed, gelukkig en bovenal succesvol nieuw jaar toe!

Gijsbrecht K. van Dommelen
Vladeracken BV
www.vladeracken.nl

Disclaimer

De auteur is verantwoordelijk voor het beleggingsbeleid van Vladeracken BV, een vermogensbeheerder met vergunning van de AFM. Vladeracken BV heeft voor sommige cliënten positie in de hier besproken effecten. Dit stuk is geen beleggingsadvies. Wie in de hier besproken effecten belegt of wenst te beleggen doet dat voor eigen rekening en risico. In dit kader wijzen de auteur en Vladeracken BV alle verantwoordelijkheid voor de inhoud van dit stuk van de hand. De besproken effecten vertegenwoordigen een hoog risico.