De ongekend sterke beursrally van vorig jaar kan verklaard worden door geheime Amerikaanse overheidsaankopen. De herkomst van circa $600 miljard kan niet toegeschreven worden aan de normale spelers in de markt.
Dat zegt Charles Biderman, oprichter en hoofd van de markt-research firma TrimTabs. Het onderzoeksbureau volgt de liquiditeitstromen van de markten.
“We kunnen de herkomt van het nieuwe geld dat de aandelenkoersen hoger zette tot nu toe niet afleiden”, aldus Biderman.
Van de totale stijging van de Amerikaanse aandelenmarkt van $6.000 miljard vorig jaar kan de herkomst van circa $600 miljard nieuw geld niet afgeleid worden. Het geld is volgens Biderman niet afkomstig van traditionele spelers zoals bedrijven, particulieren, buitenlandse beleggers, hedgefunds of pensioenfondsen.
Biderman: “We weten dat de Amerikaanse regering honderden miljarden dollars heeft uitgegeven om de autoindustrie, de huizenmarkt en de banken en brokers op de been te houden. Dus waarom zouden zij niet de aandelenmarkten ondersteunen.”
Volgens hem kan de Fed, het stelsel van central banken in de Verenigde Staten, gemakkelijk de beurskoersen manipuleren door $60 a $70 miljard per maand aan futures op de toonaangevende beursgraadmeter S&P 500 te kopen.
Toename samenzweringstheorieën?
Andere analisten wezen zijn stelling snel af. Volgens hen waren de hogere koersen het gevolg van de enorme kapitaalinjecties in het systeem die zijn weg hadden gevonden naar de aandelenmarkt.
Samenzweringstheorieën over het zogenaamde “plunge protection team,” of PPT, worden steeds populairder sinds de Amerikaanse regering de banken eind 2008 ging redden.
De benaming van het PPT wordt gegeven aan een groep (Working Group on Financial Markets ) die gevormd is onder Ronald Reagan in 1988. Zij moesten na de beurskrach van 1987 voorkomen dat de markten opnieuw instorten door steunaankopen te doen. Officieel bestaat het Plunge Protection Team niet.
Ongeacht of deze samenzweringstheorie klopt, dient opgemerkt worden dat de Fed, de markten altijd manipuleert door middel van het rentewapen. Deze interventie is weliswaar niet direct maar een verlaging van de rente heeft een drastisch effect op de relatieve waardering van aandelen.
Zelfs na een opleving van 58% vanaf de bodem in maart noteert de markt nog steeds 31,5% lager dan de piek in 2007. Het herstel is daarmee vergelijkbaar met de opmars na de val in 2003.
In andere perioden zoals in 1975,1962 en 1938 is het herstel veel sterker geweest. In 1938 stond de markt na de krach alweer 7,3% hoger dan zijn voorgaande top.
Is het waarschijnlijk?
Grijpt de Amerikaanse regering echt in op de aandelenmarkt? Het bewijs zal waarschijnlijk niet geleverd kunnen worden. Het is moeilijk om een interventie van $60 miljard per maand binnensdeurs te houden. Deze getallen staan (natuurlijk) niet op de balans van Fed. Ook moeten deze aankopen door het Congress goedgekeurd worden.
Aan de andere kant is de reactie van de regering en elders op de wereld op de kredietcrisis ongekend geweest. Dus waarom dan niet ook op de aandelenmarkt.
Vorig jaar werd nog bekend dat de Britse centrale bank (Bank of England) in het geheim de banken RBOS en HBOS in oktober gereld heeft. Tot eind november van vorig jaar was dit niet bekend bij het publiek.
Een dergelijke operatie van de Fed om de aandelenmarkten kunstmatig omhoog te houden kan niet uitgesloten worden. In een artikel in de Financial Times van maart 2002 werd gesteld dat de monetaire autoriteit ook onconventionele maatregelen kan nemen, mocht zich een situatie van beginnende deflatie voordoen.
Het is denkbaar dat de Fed toestemming kreeg van een aantal belangrijke congresleden. De Fed heeft een bodem in huizenmarkt gelegd. Een bodem onder de beurskoersen is in vergelijking daarmee veel eenvoudiger te leggen.
Hebben ze het gedaan?
Als sinds jaar en dag komen samenzweerders met deze theorie op de proppen. Wat mij dan verbaast is dat zij geen enkel tastbaar bewijs kunnen leveren. Dit betekent niet dat het complot dan niet klopt. De waarschijnlijkheid ervan is echter laag. Zoals ik al hierboven schreef is het rentewapen veel effectiever dan een direct ingrijpen. Door de rente fors te verlagen en te beloven dat het op korte termijn niet verhoogd zal worden, grijpt de Fed al in op de rendementsperspectieven van beleggingscategorieën.
Is toch een achterhaald verhaal dit? Op de lange duur maakt dat allemaal niet zo veel uit, voor de kortere golfbewegingen heeft al die monetaire verruiming en steun, wel degelijk invloed. Was goed te zien aan aan koersbewegingen naar onder die niet afgemaakt werden afgelopen jaar en aande steun die op kritieke momenten er steeds was, en veel beleggers, ook veel profs/analisten en services op het verkeerde been heeft gezet. Het smiechtige zit ‘m in dat al die acties vooral in het geheim gebeuren en niet openlijk waardoor vooral de grote zakenbanken (ondermeer daardoor)weer enorme winsten binnengehaald hebben. En dat was nu precies de bedoeling van Bernanke en consorten. Wie draait uiteindelijk voor de kosten (en de eventuele inflatie straks en de perverse bonussen nu) op, juist ja, WIJ.
Die enorme stijging? Tja, een mogelijkheid is dat de FED gewoon casino-kapitaal heeft verstrekt aan de banken. Bovendien, zelfs al zou de beurs gemanipuleerd zijn dan vindt men dat niet erg want daardoor zijn de pensioenen gered. En als men manipuleert heeft men kennelijk niets geleerd uit het verleden want het leidde uiteindelijk tot de ondergang van de manipulatoren en hun gevolg.
O ja, aandelen markten hebben weinig uit te staan met economie behalve dat economie gebruikt wordt om te gokken op economische groei. Kijk naar het taalgebruik en men weet dat een zekere mate van idiotie aan de beurshandel ten grondslag ligt zoals risico’s afschermen door risicovolle produkten te kopen.
Je zult als FED of wie dan ook toch maar de mogelijkheid hebben om met 600 miljard US$ de koersen weer wat op te jagen. Laag instappen en hoog verkopen zonder enig risico te hoeven lopen. Bijna perfers.
Al minstens 15 jaar hoor ik dit soort verhalen. En wat doet het ertoe? Ik althans besteed mijn tijd aan geld verdienen aan de koersbewegingen. Daarbij heb ik geen behoefte aan sprookjes en fantasieverhalen.
En het mag gezegd: de zo “onbegrijpelijke beursrailly” is gewoon net als al die andere jaren volgens het boekje, niks uitzonderlijk, niks buitengewoon.
En inderdaad het geheim is dat de beurs stijgt als er gekocht wordt. Gek he?
Wat een onzin. “Van de totale stijging van de Amerikaanse aandelenmarkt van $6.000 miljard vorig jaar kan de herkomst van circa $600 miljard nieuw geld niet afgeleid worden.” Vreselijk jammer dat mensen die niets begrijpen van financiele markten zulke onzin ongehinderd kunne uitkramen. Even vervelend dat even ongeletterde anderen het als hapklare brokken slikken. Beste mensen: tegenover iedere euro waarmee gekocht wordt staat een euro opbrengst uit verkoop. Als een aandeel stijgt in waarde, dan komt dat omdat de marktconsensus over de waarde hoger ligt.
Dom ongenuanceerd geleuter hierboven. Dat de beurzen beinvloed worden door grote marktpartijen is uiteraar al heel lang, maar nog nooit heeft dat op zo’n grote schaal plaatsgevonden (nog nooit dermate grote geldgroei)en ik heb nog nooit zo’n overduidelijke remming van neerwaartse golven en veel vreemde koersbewegingen op specifieke momenten gezien als afgelopen jaar. Dat is wat anders als van die algemene dooddoeners als hierboven. Je moet ook goed kunnen waarnemen wt er gebeurd en je verdiepen ipv plattitudes a la Wilders plaatsen
Details hoe de mogelijke manipulatie van de beurskoersen door Amerika eruit kan zien:
Ik heb dit bericht op het forum geplaatst:
http://www.dekritischebelegger.nl/forum/topic/nieuws#post-819
McHughs commentaar:
Since the March 9th, 2009 closing low at 6,547.05, the Dow Industrials have had 30 “up” Mondays (or Tuesdays after a Monday holiday) out of a possible 43, in other words, have been up 70 percent of the time the day after a weekend. Further, 16 of the past 18 Mondays were “up” days, or 89 percent “up” days. 80 percent of all the dollar gains from March 9th, 2009 came on those 30 Monday up days. There were 212 trading days since March 9th, 2009, and 30 Mondays accounted for 80 percent of price gains. I don’t know about you, but I find that bizarre. Why? Because only 58 percent of all trading days (Monday through Friday) since March 2009 were “up” days. We should not have seen this many “up” Mondays, and further, we should not have seen 80 percent of all dollar gain s for the rally from March 2009 on just 30 “up” Mondays. Think about how much money you could’ve made buying DIA calls late Friday, and selling them late Monday, since last March. Wouldn’t you love to see an investigation of which large Money Center banks made extraordinary profits doing this, or other similar trades including futures? The Plunge Protection Team is also known as the President’s Working Group. Membership includes the Fed Chairman, the Treasury Secretary, and the head of the SEC among others. They have the money. They print the money. They regulate the money. They have the legal right to use surrogates, namely large Wall Street banking firms, to buy the stock market. Makes one wonder. But if this is the case, and nobody can know for sure because the PPT’s meet ings are in secret and there are no minutes, it means most of the rally from March 2009 has not had the full participation of the broad range of buyers that Bull Markets normally see. It would support our belief that another major down leg is coming in this stock market, as the power of the natural forces of the Bear Market overwhelms artificial demand. Artificial demand makes sense as our Demand Power indicator has been declining for months, and volume has also been declining for months as prices have climbed.
onderzoek ook eens de “presidential 4-year cyclus’, en je komt ook zoiets tegen.
Natuurlijk….. Je zult als FED of wie dan ook toch maar de mogelijkheid hebben om met 600 miljard US$ de koersen weer wat op te jagen. Laag instappen en hoog verkopen zonder enig risico te hoeven lopen. Bijna perfers…..Een Hedge Fund heeft zeg 60 miljard of 200 doch ook daarmee kom je wel.
Dat er ook hier menen dat dit niet klopt is een lachertje. De Fed en Bis doet dit al 10 tallen jaren doch door hun secrecy beleid komt dit niet in de Journals.
Zo zijn er met fin. dag en weekbladen afspraken gemaakt over wat wel en niet in de publiciteit zal komen. Mensen dromen hier er lustig op los …het is ook niet van belang.
Aan aandelen verdien je d.m.v. de bewegingen die koersen maken. Als je ze vast houdt dan ben je slachtoffers spelletjes FEd BIS en Wereldbanken en hun Oligarchy. Overwaarde huis in aandelen pensioen in aandelen waarde huis afhankelijk van aandelen… er hangt veel te veel samen en af met en af van aandelen.
In dit financiele systeem van fractional reserve banking blijven aandelen een goede belegging. Ze worden altijd gebruikt om of misbruikt om……..doch er wordt door particulieren natuurlijk haast alleen maar aan verloren…. dat is ook de bedoeling. Tegenover een handvol FED BIS en Hedge Funds staan een massa…een grote massa particulieren.
Vele particulieren denken als Fed of Bis of Hedge Fund mee te kunnen spelen …..
Deze veroorzaken een beweging en bepalen wanneer de beweging stopt nu gemakkelijker kan t ze niet gemaakt worden. De burger heeft er altijd 1 mis…. dus verliest.
Het zijn de Fed Bis en de Hedge funds welk de aandelen koersen bepalen en gelukkig hij die er een lijntje naar heeft.
De beurskoersen manipuleren zal tot op zeker hoogte kunnen, maar wanneer de massa van zijn aandelen af wil is er geen redden aan. Ook al heb je $600 miljard achter de hand.