De afgelopen dagen gonst het ineens op internet: ‘The Hindenburg Omen Has Arrived’. Ik hoor u denken: de wat? De Hindenburg-indicator ontleent zijn naam aan de in 1937 verongelukte zeppelin Hindenburg en is een technische indicator die aangeeft dat de beurzen in een ongezonde staat verkeren hetgeen mogelijk tot ongelukken gaat leiden in de komende periode.
De ratio van de indicator werd ooit geschetst door de uitstekende beursanalist Peter Eliades: “The rationale behind the indicator is that, under normal conditions, either a substantial number of stocks establish new annual highs or a large number set new lows – but not both.” Ofwel, in een gezonde markt, of die nu stijgend of dalend is, zal het aantal aandelen dat een nieuwe high of een nieuwe low voor het jaar maakt, aangeven of we bullish of bearish moeten zijn. Veel nieuwe highs in combinatie met weinig nieuwe lows is bullish en omgekeerd. Echter, zowel veel nieuwe highs als veel nieuwe lows is een ongezonde marktomgeving.
In het verleden werden slechts drie voorwaarden gesteld aan de indicator. In de praktijk leverde dat op dat in 75% van de gevallen de indicator fout zat. Wellicht dat er soms daarom negatief over de indicator geschreven wordt. Professor René Tissen noemde dit omen in zijn column nog een ´idiote – schijntechnische – indicator’ die slechts goed is voor ‘zelfbevestigende onzin’. Ik vraag me af of Tissen de trackrecord heeft gezien van de indicator. Laten we eens dat eens schetsen.
Om te beginnen, de oorspronkelijke 3 voorwaarden zijn:
- Het aantal 52-weekse highs en lows aan de NYSE (New York Stock Exchange) dienen beide meer dan 2,2% te zijn van het totaal aantal NYSE-noteringen waarin die dag gehandeld werd;
- De 10-weekse MA (Moving Average/voortschrijdend gemiddelde) ofwel de 50-daagse MA dient stijgende te zijn;
- The McClellan Oscillator moet die bewuste dag negatief zijn (in de min dus);
Later zijn er nog twee voorwaarden aan toegevoegd door o.a. de beursanalist Robert McHugh. De eerste is dat het aantal nieuwe highs niet meer dan tweemaal de nieuwe lows mag zijn. Als dat wel het geval is nemen de kansen op een crash namelijk aanzienlijk af. De tweede toevoeging betreft het feit dat één waarneming van de Hindenburg-indicator niets oplevert. Er dient dus een bevestiging te volgen in de vorm van nóg een waarneming. Beide waarnemingen dienen binnen 30 dagen plaats te vinden.
Is aan alle vijf voorwaarden voldaan, dan neemt de kans op een crash aanzienlijk toe. Op donderdag 12 augustus was er een officiële waarneming van de Hindenburg-indicator. De NYSE 52-weekse highs bedroegen 92, de lows 81 en dat is meer dan 2,2% van de die dag verhandelde 3.168 noteringen. De McClellan Oscillator was -120 en dus negatief en het 50-daags voortschrijdend gemiddelde is stijgende. Voorts waren de highs (92) niet meer dan tweemaal de lows (81). Het wachten is nu dus alleen nog op een tweede observatie. Die kwam niet op vrijdag 13 augustus, aangezien de nieuwe highs 147 bedroegen en de lows slechts 54. De lows kwamen niet uit boven 2,2% van de 3.150 verhandelde noteringen en bovendien is 147 highs meer dan tweemaal 54 lows.
Sinds 1985, dus in de afgelopen 25 jaar, waren er slechts 27 bevestigde Hindenburg Omens. De laatste waarneming was in 2008, voorafgaand aan de grote duikeling in het najaar. Acht van de 27 omens in de afgelopen 25 jaar werden gevolgd door beurscrashes, dat komt neer op ongeveer 30%. Zo’n 55% van de tijd daalden de beurzen meer dan 8% na een bevestigde Hindenburg Omen. In 77% van de gevallen daalden de markten tenminste 5%. In één op de 13 gevallen faalde het omen.
Kortom, in 70% van de tijd krijgen we geen beurscrash. Dat percentage is vrij hoog. Aan de andere kant, de kans op een crash op een willekeurig moment is ongeveer 0,1%. Vergeleken daarmee is 30% dan extreem hoog. Maar zo ver zijn we dus nog niet. Eerst wachten dus op een tweede waarneming. We gaan het volgen.
Gratis nieuwsalert
Als u nog geen abonnement heeft op onze gratis nieuwsalerts kunt u lid worden. Daarmee blijft u op de hoogte wanneer er een nieuw artikel is gepubliceerd. De alerts zijn toegesneden op uw interesse gebied. Klik hier om u aan te melden als u dat nog niet heeft gedaan.
Elmer Hogervorst
Update artikel: Bevestiging Hindenburg Omen! Afgelopen vrijdag zagen we volgens de Wall Street Journal 83 nieuwe highs op de NYSE voor het jaar en 95 nieuwe lows voor het jaar. Het laagste getal, 83 was 2,64% van het aantal verhandelde noteringen te weten 3.143, ofwel meer dan de vereiste 2,2%.
De nieuwe highs waren niet meer dan 2x de nieuwe lows, de McClellan Oscillator was negatief (-120) en het 50-daags voortschrijdend gemiddelde steeg.
Ofwel, we hebben nu een officiële bevestiging van het Hindenburg Omen. Dat betekent dat de kans op een crash aanzienlijk is toegenomen, zo rond de 30% dat we er eentje krijgen.
In de afgelopen 25 jaar heeft in elk geval nog nooit een crashachtige beweging plaatsgevonden zónder een bevestigd Hindenburg Omen. Dit betekent echter geen garanties op een crash, integendeel, maar wel een alarm dat afgaat dat we extra alert moeten zijn op een paniekbeweging die op z’n vroegst maandag al kan beginnen en uiterlijk binnen 4 maanden moet plaatsvinden.
Is deze indicator ook getest op andere indexen/markten (AEX, DAX, Goud ect..) ?
Elmer bedankt voor de update. We zitten nu sowieso op een gevaarlijk punt voor een omkeer. Zoveel signalen wijzen inmiddels op een verdere neergang.
Het enige gevaarlijke aan de Hindenburg Omen vind ik dat het zoveel besproken is. Meestal is het effect dan vele malen lager. Maar misschien werkt het deze keer anders, wanneer iedereen zal gaan dumpen. Het wachten is op de dump van pensioenfondsen. Insiders zijn al maanden aan het verkopen. Dus die signalen dienen we serieus te nemen. In 2008 ging het ook hard toen pensioenfondsen begonnen met het dumpen van aandelen. Onder de 300 zou het weleens hard kunnen gaan.
@Kwli1979
Mogelijk is die indicator wel getest op andere indexen, maar vermoedelijk komt er dan een andere uitslag uit en werkt het niet.
Belangrijk is het dat Amerika leider is en de rest zijn volgers. Dus al zou de leader crashen, dan volgt de rest ook.
Maar zeer interessante vraag in ieder geval. Ik ben er ook wel benieuwd naar. Misschien zouden wij het anders zelf kunnen testen in het forum.