fbpx
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

Als de SEC bitcoin ETF’s goedkeurt, zou dit “de meest voor de hand liggende speculatieve zeepbel in moderne tijden aanmoedigen”. Dat is de mening van de bekende Amerikaanse columnist Roger Lowenstein. Deze Lowenstein heeft op zijn zachtst gezegd een speciale visie op het universum van de crypto currencies. Eén van de meest misleidende verklaringen, zo niet een regelrechte leugen, over cryptocurrency is volgens hem dat mensen erin investeren.

Waarom zegt deze expert dan dat de SEC de langverwachte bitcoin ETF moet goedkeuren? Niemand heeft ooit in bitcoin geïnvesteerd, aldus Lowenstein, er wordt gespeculeerd in bitcoin. Dit is een onderscheid dat Gary Gensler, voorzitter van de Securities and Exchange Commission, goed in gedachten moet houden wanneer de SEC beslist over een lopende aanvraag voor een bitcoin exchange-traded fund voorgesteld door VanEck.

Een SEC-besluit zou al op korte termijn kunnen komen. Als de toezichthouder VanEck groen licht geeft, zal bitcoin meer beschikbaar zijn voor gewone particuliere beleggers. Cathie Wood’s ARK Invest bereidt de eerste bitcoin ETF voor met 21Shares, maar er zijn nog andere trackers in de maak.

Sterker nog, mensen met zelfgestuurde 401 (k)’s en Individual Retirement Accounts (IRA’s), zullen fiscaal beschermd geld in crypto’s kunnen stoppen. Zes bedrijven hebben al een aanvraag ingediend om crypto ETF’s op hun aanbodlijst te zetten, waaronder Fidelity als het bekendste merk in de wereld van retail beleggingen.

Het valt gemakkelijk voor te stellen dat de speculatieve rage een stormloop zou kunnen worden, met alle gevolgen van dien. In dat geval zou de Amerikaanse regering namelijk de meest flagrante speculatieve zeepbel van de moderne tijd aanmoedigen – nee, subsidiëren.

De lezer vraagt zich misschien af: “moeten mensen niet vrij zijn om hun eigen investeringen te kiezen, waarbij het volledige aanbod voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn?” Ja, dat zouden ze moeten kunnen doen. Maar het Amerikaans staatsburgerschap geeft geen recht op kwijtschelding van belasting. Want daar wringt uiteindelijk het schoentje.

Belastingen zijn een kwestie van politiek beleid. Ook de regering of de overheid wil haar graantje meepikken van de crypto euforie, in de vorm van belastingen in eender welke vorm. De regering stelt de belastingen op pensioenfondsen om twee gegronde redenen uit. De samenleving heeft er baat bij als mensen spaargeld opbouwen, omdat ze minder snel behoeftig zouden worden. En het heeft er baat bij als mensen investeren in plaats van consumeren, omdat het land zo kapitaal opbouwt. Bitcoin en de andere cryptovaluta’s voldoen aan geen van die voorwaarden. Het is duidelijk geen investering.

Als je denkt dat dat er niet toe doet, probeer dan je partner maar eens te vertellen dat je het spaargeld van het gezin in loten van de Nationale Loterij hebt gestopt. Het geld dat wordt uitgegeven aan loten wordt niet gespaard, het wordt gewoon verbruikt. Zo ook met cryptovaluta.

Crypto verdient volgens heel wat waarnemers de zegen van Uncle Sam dus niet. Benjamin Graham, een bekende beursgoeroe van Wall Street, definieerde beleggen ooit als een operatie die, na zorgvuldige analyse, veiligheid van de hoofdsom en een bevredigend rendement belooft.

Crypto-valuta’s, die op een dag in mei 20% daalden en 50% tijdens een enkele maancyclus, beloven geen veiligheid. Aangezien legitieme investeringen ook fluctueren, wat maakt dan het onderscheidt tussen een gewone belegging en speculatie? Volgens de econoom John Maynard Keynes gaat het bij speculatie vooral om de psychologie van beleggers. Niet: ‘Hoeveel is iets waard?’ maar: “wat denken andere mensen?” speelt in het geval van crypto’s een rol.

Omgekeerd kan een echte belegger de psychologie grotendeels negeren. Hij of zij waardeert zijn of haar investering op basis van de intrinsieke waarde ervan. De waarde ervan wordt over het algemeen afgeleid van het inkomen dat het produceert, niet van marktruis. Bitcoin levert geen inkomsten op; het is allemaal lawaai of marktruis.

VanEck publiceerde op zijn website een artikel getiteld “Investment Case for Bitcoin”. Het suggereert dat Bitcoin steeds meer wordt gebruikt als een actief met geldwaarde. In feite wordt gesteld dat “Het heeft waarde omdat het waarde heeft.” In werkelijkheid wordt bitcoin (nog) niet als valuta gebruikt. Niemand vraagt de prijs van een wasmachine uitgedrukt in bitcoin.

Mensen speculeren in bitcoin om geld te verdienen in dollars, wat wel een valuta is. De tweede grondgedachte van VanEck, “De bitcoin-adoptie gaat door”, bevordert de aanvaarding van de cryptomunt als een belegging evenmin. Het komt overeen met de uitleg van Charlie Munger, een uitspraak die we overigens niet uit de mond van een fatsoenlijk man hadden verwacht.

Munger liet zich verleiden om te zeggen “iemand anders koopt en verkoopt drollen en jij besluit als belegger om ze ook te verhandelen.” VanEck stelt ook dat bitcoin digitaal goud is. Maar goud is ook geen investering. Het levert geen inkomen op en er is geen rationele manier om het te waarderen. Goud werd vooral als valuta gebruikt en velen zien het nog steeds als geld.

Er valt een opvallend verschil tussen bitcoin en edele metalen vast te stellen, maar dan niet in het voordeel van bitcoin. Goud heeft een industriële functie en heeft bovendien een monetaire equivalentie die millennia teruggaat. Goud is waardevol, maar de onmogelijkheid om de waarde ervan nauwkeurig te berekenen, maakt het tot een vorm van speculatie.

Bitcoin is een speculatie zonder intrinsieke waarde, behalve de waarde van geheimhouding die vooral van belang is voor mensen die hun geld uit de klauwen van de overheid willen houden. Het is (nog) geen valuta en het is niet uitgerust om als valuta te dienen. Bitcoin zelf is veel langzamer dan de systemen die worden gebruikt om Mastercard en Visa te verwerken (Bitcoin verwerkt 4,6 transacties per seconde, tegenover 1.700 voor Visa).

Het is veel te volatiel om als maatstaf voor betalingen te dienen. De meest bekende verkoper die bitcoin accepteerde, was Tesla, dat ook de pers haalde via zijn investering in bitcoin. Tesla kreeg heel wat focus na de aankondiging dat het $ 272 miljoen van zijn zogenaamde investering in bitcoin had verzilverd. Of met andere woorden: terug in ‘gewoon’ geld had omgezet.

Tesla’s chief executive, Elon Musk, besloot vervolgens dat Tesla toch geen auto’s voor bitcoin zou verkopen. Rebel dat hij is, veranderde Musk prompt van mening door betaling te eisen in een wettig betaalmiddel. In gewoon geld dus. Musk stelde dat Tesla ongeveer 10% van zijn bitcoin heeft verkocht om de markt te testen en de crypto-transacties alleen zal hervatten wanneer 50% van de miners schone energie gebruikt.

Daarmee waagt deze Musk zich natuurlijk op glad ijs. Cathie Wood van ARK geeft Elon Musk en het kruim van de ESG-investeerders de schuld van de recente cryptocrash. Bitcoin promotoren verwijzen vaak naar de blockchain-technologie waarop de munten zijn gebaseerd als een voordeel. Blockchain heeft inderdaad geleid tot tastbare winsten in de logistiek, maar bitcoin verleent geen bijkomende rechten aan de technologie. Voor beleggingsdoeleinden lijkt de crypto met andere woorden (nog) niet voor iedereen geschikt.

VanEck verwijst ook een waarde gebonden aan de schaarsheid van de crypto’s. Maar schaars is in dit geval een begrip dat tussen haakjes moet worden gezet? Er zijn meer dan 1.300 cypto-valuta’s en er is geen limiet voor nieuwe. En schaarste alleen is niet voldoende als investeringscase.

De volgende redenering van VanEck pro crypto’s is dat bitcoin portfoliodiversificatie toevoegt. Maar de legendarische econoom Keynes zei niet ten onrechte dat één goed aandeel veiliger is dan 10 slechte. Het kopen van een verzameling activa die elk geen waarde hebben, kan geen waarde of zekerheid aan het geheel toevoegen.

Dan is er nog het laatste argument van VanEck: de stijgende vraag geeft aan dat meer beleggers bitcoin kopen, inclusief institutionele beleggers. Deze redenering is echter twijfelachtig. Als stijgende vraag de rechtvaardiging is, wat zal dan het resultaat zijn als de vraag instort?

Noch de pers, noch Wall Street waren voldoende sceptisch over crypto. Elk is bezweken voor de opmerking dat aangezien bitcoin zeer beweeglijk is, het slechts een klein deel van een beleggingsportefeuille zou mogen omvatten. Maar volatiliteit is niet het grootste probleem.

De bekende Amerikaanse mediafiguur Suze Orman verklaarde onlangs dat bitcoin een toegelaten activa is om wat geld in te stoppen en het daar gewoon te laten staan voor de lange termijn. De overheid in Washington moet er volgens Lowenstein rekening mee houden dat de mediane pensioenrekening in de Verenigde Staten slechts ongeveer $ 65.000 is.

Het is gemakkelijk voor te stellen dat sommige spaarders, indien toegestaan, een enorme hap in crypto zouden steken – en mogelijk hun pensioen zouden opblazen. Het is de taak van de SEC om te onderzoeken of voorgestelde ETF’s op een eerlijke en liquide markt opereren. Die SEC onderzoekt gewoonlijk de verdiensten van investeringen niet, om de simpele reden dat de meeste al een bewezen trackrecord hebben. Maar hier ligt wel degelijk een taak voor de toezichthouders weggelegd.

Het Congres heeft bepaald dat bepaalde activa niet geschikt zijn voor pensioenfondsen, waaronder verzamelobjecten zoals postzegels en zeldzame (tastbare) munten. Een reden is dat dergelijke activa niet vatbaar zijn voor nauwkeurige waardering. Dit geldt eveneens voor crypto.

De SEC zou op dit punt opheldering moeten zoeken in de wetgeving. Bovendien zou de SEC redelijkerwijs kunnen vaststellen dat er geen garantie kan worden gegeven over liquiditeit, omdat er nooit zekerheid kan zijn dat beleggers vragen naar activa zonder intrinsieke waarde.

De SEC staat ook onder toenemende druk om op te treden omdat Canada verschillende crypto ETF’s heeft goedgekeurd. De financiële sector oefent zachte druk uit op de overheid, wat uiteraard te maken heeft met het feit dat de grote spelers op de markt geld ruiken. Met de crypto ETF’s valt veel geld te verdienen, dat staat als een paal boven water.

Andrew Bailey, de gouverneur van de Bank of England, verklaarde dat crypto geen intrinsieke waarde heeft. Koop crypto’s alleen als je bereid bent al je geld te verliezen, zo luidt het advies van Bailey. Na de crash van 2008 vertelde Gary Gensler, chairman van de Securities and Exchange Commission en genomineerd als CFTC-voorzitter, – aan het Congres dat hij zou werken om ervoor te zorgen dat er zich geen nieuwe financiële rampen zouden voordoen.

Noch hij, noch iemand anders kan voorkomen dat de wereld van de crypto’s uiteindelijk wordt opgeblazen. Maar hij kan het einde een stuk minder pijnlijk maken. Crypto verdient de zegen van Uncle Sam niet, zo luidt de thesis van Lowenstein. Het debat over de crypto’s is echter nog niet afgerond. Er kunnen nog meer hoofdstukken worden verwacht.

Reglementair hardhandig optreden gaat door

Eind juni heeft de Financial Conduct Authority, de financiële toezichthouder van het VK, Binance Markets de toegang tot Groot-Brittannië ontzegd. Het is een van de meest opmerkelijke stappen van een westerse toezichthouder tot nu toe en volgt op een recent hardhandig optreden tegen cryptomining in China en elders.

Binance Markets is een dochteronderneming van ’s werelds grootste cryptocurrency uitwisseling Binance, maar mag dus niet langer enige gereguleerde activiteit in het VK uitvoeren. In januari heeft de FCA alle crypto-gerelateerde diensten verplicht zich te registreren en aan te tonen dat ze voldoen aan de anti-witwasnormen.

Sindsdien hebben slechts vijf bedrijven zich geregistreerd en de meerderheid is nog steeds niet compliant. Een verklaring van de FCA bevatte ook een waarschuwing over cryptovolatiliteit. “Wees op uw hoede voor advertenties online en op sociale media die een hoog rendement beloven op investeringen in cryptoasset of cryptoasset-gerelateerde producten.” Een boodschap die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat!

Binance Markets moet ook zijn advertenties verwijderen en op zijn website en sociale media duidelijk maken dat het niet langer is toegestaan ​​om in het VK te opereren. Maar daarmee is de strijd tegen de crypto’s natuurlijk nog niet gewonnen. Hoewel het verbod het voor de crypto’s moeilijker kan maken om wijdverbreide acceptatie te bereiken, kunnen ze om precies dezelfde reden ook de vraag naar cryptovaluta vergroten.

In een interessant gesprek via Twitter kwamen Elon Musk en Jack Dorsey overeen om Bitcoin met elkaar te bespreken tijdens een cryptocurrency-evenement op 21 juli. De bijeenkomst, genaamd The B Word, biedt een live-ervaring waarmee een beter geïnformeerde discussie mogelijk wordt over de rol van bitcoin voor instellingen over de hele wereld. Dorsey heeft ook verklaard dat het gesprek ongetwijfeld zal helpen beschermen en verspreiden datgene wat de bitcoin open ontwikkeling zo perfect maakt.

GRATIS HANDLEIDING GELD VERDIENEN MET BITCOIN EN ETHEREUM

Alles wat je moet weten over de Bitcoin. Overzichtelijk ingedeeld en zeer toegankelijk geschreven. De belangrijkste vragen én antwoorden in 1 boek. Bestel gratis op https://www.30aandelen.nl/btc46516562

Harm van Wijk
www.beleggen.com

Start met Automatisch Beleggen

Dit bericht delen
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *