De komende weken ga ik korte stukjes schrijven en u informeren over voorbeelden van ‘knollen voor citroenen verkopen’ in het bank- en verzekeringswezen.
Ik heb dit besloten te doen omdat de voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Banken de AFM heeft uitgedaagd om met voorbeelden te komen, terwijl hij weet dat de AFM in een lastig pakket zit en niet zomaar met allerhande voorbeelden kan komen. Zelfs op ‘dit niveau’ spelen de banken een zeer bedenkelijk spel. Het heeft mij gestimuleerd om deze onbedoelde handreiking met beide handen aan te grijpen. Ik kan u verzekeren dat ik pijnlijke praktijkvoorbeelden te over heb. Hier volgen de eerste voorbeelden uit een lange reeks.
De knollen van ING
De ING bank blijft actief haar beleggingsfondsenmandaat verkopen en verleidt de klant om hier in te stappen, omdat het een heel goedkope vorm van beleggingsbeheer zou zijn.
U wordt echter zeer onvolledig geïnformeerd, en dan zeg ik het heel netjes, en op het verkeerde been gezet. U zou slechts een vaste fee van € 1.000,- behoeven te betalen en daarnaast een variabele fee van 0,1% over de waarde van het vermogen. Wanneer er in dit mandaat van beleggingsfonds wordt gewisseld, dan hoeft u geen transactiekosten te betalen. Nou, dat klinkt goed, zult u vast gedacht hebben. Maar u is knollen voor citroenen verkocht, want het venijn zit in de fondsen die de ING u adviseert. In deze fondsen worden er hoge kosten gemaakt, kosten die u voor de volle 100% voor uw rekening gaat krijgen. Om u extra in de verleiding te brengen, presenteert de ING Bank aan u fondsen die het de achterliggende periode veelal goed hebben gedaan. U denkt het prima voor elkaar te hebben maar niets is minder waar! Zo waarschuwt Warren Buffet, ook iemand die 100% onafhankelijk is, beleggers niet in beleggingsfondsen te stappen die het goed gedaan hebben. U loopt dan namelijk een extra grote kans dat u in de toekomst een slecht rendement gaat maken. Waarom bieden banken, als zij het zo goed met u voor hebben, u geen mandje zeer goedkope indexbeleggingen aan? Als u hier het antwoord op weet, heeft u het ‘spelletje van banken’ helemaal door.
Ten onrechte reclame
Kort nog even het volgende. In de auto hoorde ik vanmorgen een reclame voor het Delta Lloyd Euro Credit Fund. (red. klik hier voor een beoordeling van dat fonds) Snel even naar het rendement gekeken. En wat blijkt, dit beleggingsfonds scoort over de afgelopen 8 jaar 5x slechter dan de markt. De belegger in dit fonds liep in deze periode ruim 10% rendement mis. Dit fonds krijgt evengoed van Morningstar, een alles behalve onafhankelijk instituut overigens, 5 sterren. De hoogste score dus! Dat dit fonds nog reclame voor zichzelf durft te maken is een gotspe. Maar ja het gebeurd, en zij zijn niet de enige. Een ander fonds dat op dit moment geheel ten onrechte reclame voor zichzelf maakt is het Robeco Investment Grade Corporate Bond Fund. (klik hier voor recensie) Een ronduit beroerd scorend fonds en dat haar beloften volstrekt niet waar maakt.
Peter van der Slikke
Vermogensadviseur bij TOP Capital
www.topcapital.nl
Peter,
Goed stuk. Misschien ook eens aandacht besteden aan de Royal obligaties en hoe zij verder ook worden genoemd. Hier wordt ook veelvuldig reclame voor gemaakt waarbij gesuggereerd wordt dat het puur om obligaties gaat terwijl er gewoon aandelenrisico wordt aangegaan. De betaling van de coupon is afhankelijk van de stand van een aandelenindex. Dat er extra risico wordt gelopen in de zin van tegenpartijrisico, koersrisico, volatiliteit van de aandelenmarkt en in sommige gevallen mogelijk geheel of in ieder geval gedeeltelijk verlies van de hoofdsom wordt naar mijn mening onvoldoende belicht.
Bij schadeverzekeringen blijkt de Wet Terwee nog nauwelijks toegepast te worden. Polisvoorwaarden zijn bij de meeste niet aangepast aan de wettelijke aansprakelijkheid bij verkeersongevallen. De dagwaarde wordt vastgesteld en geaccepteerd door de verzekeringbedrijf en veelal niet de recente aankoopbon.(uitzondering http://www.fbto.nl). Het slachtoffer voelt zich nog eens slachtoffer door afhandeling van schade toe gebracht door anderen.
Beste Jaap, bedankt voor je reactie en suggestie. Inderdaad loopt de belegger bij de Royal Obligatie qua rendement een aandelenrisico. Ik heb e.e.a. in samenwerking met een Treasury Trader doorgerekend en wat blijkt; RBS schraapt binnen de constructie (een soort Digital Deposit)een belangrijk deel van de winst naar zich toe, waardoor de belegger minder winstkansen heeft. Als het mij lukt werk ik dit nog een keer in een artikel uit. Groet, Peter van der Slikke
Peter, ik ben nieuwsgierig naar jouw evt uitwerking. Mijn mening is dat alle structured products worden gemaakt om de cost of funding voor de uitgevende instelling zo gunstig mogelijk te maken. Dit is althans mijn ervaring die ik heb opgedaan in een dealingroom waar dit soort producten worden gemaakt. Want dat is simpelweg waar deze producten voor dienen; een zo goedkope mogelijke funding binnenhalen. Het voordeel voor de ene partij is een nadeel voor de andere partij.