Bij de keuze voor een vermogensbeheerder zijn kosten vanzelfsprekend een belangrijk aspect. Deze komen immers direct ten laste van het rendement. Toch is het onverstandig om je daarop blind te staren.
Woekerpolissen, aandelenleaseproducten en andere wanproducten hebben het vertrouwen in de financiële sector geen goed gedaan. Consumenten voelen zich over het algemeen belazerd, zo bleek eind vorig jaar uit een enquête van MarketResponse. Aan de andere kant hebben de affaires ook het kostenbewustzijn vergroot. Menig belegger weet inmiddels dat kosten een behoorlijke hap uit het rendement kunnen nemen.
Kosten
Het volgende voorbeeld onderstreept dit nog eens. Een beleggingsportefeuille van 100.000 euro zal bij een brutorendement van 8% en jaarlijkse kosten van 1% na 25 jaar zijn aangegroeid naar 542.743 euro. Maar bij jaarlijkse kosten van 1,5% zou het eindkapitaal zijn blijven steken op 482.770 euro. Een aanzienlijk verschil van 60.000 euro!
Wie op zoek is naar een (andere) vermogensbeheerder doet er dus verstandig aan om de kosten goed in kaart te brengen. Probeer daarbij wel alle kosten mee te nemen, dus inclusief transactiekosten, bewaarloon, administratiekosten en andere verborgen posten. Want veel vermogensbeheerders en banken zijn daar schimmig over. Maar er zijn nog veel meer criteria die bij het kiezen van de juiste vermogensbeheerder aan de orde moeten komen en die wat mij betreft net zo zwaar wegen.
Onafhankelijk
De meeste particulieren laten hun vermogen door hun eigen ‘huisbank’ beheren. Dat is lekker makkelijk. Maar bedenk dan wel dat u vooral huisfondsen en andere producten van eigen makelij in uw portefeuille krijgt. Dit staat een onafhankelijk beleggingsbeleid in de weg, want de bank ziet u vooral als een afzetkanaal. Sommige vermogensbeheerders zijn overigens gelieerd aan grote banken of andere partijen, zodat ook dan van onafhankelijkheid geen sprake is.
Deskundigheid
Dat een vermogensbeheerder deskundig moet zijn spreekt voor zich, maar dat is lang niet altijd zo vanzelfsprekend als gedacht. Kijk dus goed naar de reputatie en het track record van het kantoor. Welke resultaten zijn in het verleden behaald en welke benchmark wordt gebruikt? Een overwegend internationale aandelenportefeuille tegen de AEX-index afzetten, is appels met peren vergelijken.
Strategie
Beperkt de vermogensbeheerder zich tot een value- of juist een groeistrategie? Of speelt hij vooral in op belangrijke trends? Als er een standaard manier van werken is, dan heb je soms de wind mee maar ook soms hard tegen. Dat is dus iets om in de gaten te houden. Hoe wordt er belegd? Alleen in beleggingsfondsen, trackers of individuele titels of in een combinatie daarvan? Soms kost een transactie niets, maar krijgt men wel producten en fondsen in de portefeuille. Wordt er kwantitatief (modelmatig) belegd of denkt men zelf nog na?
Communicatie
De zorg over uw vermogen vertrouwt u niet aan iedereen toe. Persoonlijk contact is wel het minste wat u mag verwachten van een goede vermogensbeheerder. Niemand zit te wachten op drukke call centers of keuzemenu’s. Is er überhaupt wel een kantoor waar u ontvangen kan worden? En wie zit er dan tegenover u? Vaak genoeg moet u het doen met een zogenaamde adviseur en krijgt u de mensen die uw portefeuille beheren niet te spreken. Ook de rapportage is belangrijk. Krijgt u een keer per maand een overzicht van uw beleggingen of heeft u dagelijks online inzicht in uw portefeuille?
Kortom, een zorgvuldige selectie van een vermogensbeheerder is een tijdrovend proces. Maar wie goed beslagen ten ijs komt en ook verder kijkt dan alleen de kosten, voorkomt teleurstellingen achteraf.
Drs. Jochem Baalmann
http://www.indexus.nl/
