Onlangs heeft de redactie van De Kritische Belegger gemeld dat belegger en financier Michael Kraland een zaak aanspant tegen het Het Financieele Dagblad (FD) bij de Raad voor de Journalistiek (RvdJ). Deze zaak dient zich aan op 12 februari om 13:30 uur.
De klacht van Michael Kraland is tegen M. Hooft van Huysduynen, S. Jonker en Het Financieele Dagblad betreffende het voorpagina-artikel “Belegger Kraland voor de rechter” en de achtergrondpublicatie “Beleggingsgoeroe Kraland onder vuur genomen vanwege omstreden praktijken”. Klager stelt dat sprake is van eenzijdige en tendentieuze berichtgeving, waarbij ongefundeerde beschuldigingen aan zijn adres zijn geuit. Bovendien is het binnen een uiterst krappe deadline gegeven weerwoord niet of nauwelijks overgenomen in de publicatie, aldus klager. Ten slotte stelt hij dat verweerders hebben geweigerd de berichtgeving te rectificeren.
Bron: http://www.rvdj.nl/katern/49
Opvallend is dat er een addendum is geplaatst bij het artikel “Belegger Kraland voor de rechter”. Hierin geeft de krant aan dat de verliezen die het Eco Emballage op Michael Kraland wil verhalen, verliezen betreffen in beleggingen in de hedgefondsen Primores en Santa Barbara.
“De belegging in het Zwitserse beleggingsfondse Auriga, een toevoerfonds van de Amerikaanse zwendelaar Bernard Madoff, is voor Eco Emballage winstgevend geweest. De Fransen stapten tijdig uit, voordat de fraude aan het licht kwam”, aldus het FD.
“FD overschreed grens maatschappelijk aanvaardbare”
De krant was onvolledig en tendentieus.
De RvdJ achtte de klacht van Kraland op alle punten gegrond. In de uitspraak stelt de Raad dat “de verweerders [het FD, red.] onvolledig en tendentieus over klager [Kraland, red.] hebben bericht, waardoor klager in een kwaad daglicht is gesteld”.
http://www.rvdj.nl/2010/19