Guy Boscart, oprichter en eigenaar van de beleggerswebsite USMarkets.nl geeft een reactie op de aantijgingen die gedaan zijn op diverse sites en op internetfora in een interview met De Kritische Belegger.
Recent is een ruzie uitgebroken tussen de beleggerswebsites USMarkets.nl en Marktgevoel.nl. Guy Boscart heeft een brief via zijn advocaat laten rondsturen met het verzoek c.q. sommatie naar diverse sites om de artikelen die naar zijn mening onrechtmatig zijn te verwijderen. Ook De Kritische Belegger kreeg een dergelijke brief en wij hebben het bewuste artikel en het forumdraad verwijderd. Wij hebben bepaald geen diepe zakken en geen trek in een rechtszaak. Bovendien zijn sommige reacties emotioneel, grievend en mogelijk inderdaad onrechtmatig.
Na de sommatie heeft Marktgevoel een artikel geschreven om terug te slaan. Waar ik me over verbaas is, dat zij volgens goed journalistiek gebruik, bij dit artikel geen hoor en wederhoor toegepast hebben. Wij hebben daarom de mening van Guy Boscart zelf gevraagd.
Laat ik direct erbij vermelden dat wij geen enkel belang hebben in het promoten van Guy Boscart. Wij stellen ons neutraal op en streven naar een evenwichtige beeldvorming waarbij de persoon in kwestie ook zijn verhaal kan doen. Ik ben me bewust van het feit dat Guy Boscart (GB) veel emoties los kan maken. Ik ga in op de belangrijkste kwesties die gesteld zijn in het artikel van Marktgevoel.
Verliezen maskeren
Guy, volgens het artikel zouden regelmatig slecht lopende adviesdiensten van de website van US Markets verdwijnen onder andere omdat ze geen mooi visitekaartje zijn. Probeer jij zoveel mogelijk de verliezen te maskeren?
GB: Wij maskeren niets. Alle resultaten staan goed op de site, ook als ze negatief zijn. Wij hebben destijds de traderslijn opgedoekt. Het was niet rendabel om vier keer per dag iets in te spreken en het was ook grijs, dat wil zeggen, niet controleerbaar. Telefoon tips zijn haast onmogelijk te controleren omdat het niet op papier staat (mail). Het abonnement Brons hebben wij opgeheven omdat ik niet graag meer met opties wilde werken, de tijdwaarde drukt teveel op de posities na een tijdje, en met kale opties werkt dat tegen je. De resultaten van oude services zijn nu gewoon terug te vinden op onze site: www.usmarkets.nl door in het zoekveld in te typen resultaten Brons en onder het kopje abonnementen ziet u ook nog een link staan met oude resultaten ….. Het is nooit de bedoeling geweest deze resultaten achter te houden of te manipuleren. Als bepaalde services niet meer bestaan, leek het mij niet bij te dragen aan de duidelijkheid van de aangeboden diensten en daarom niet relevant deze nog prominent te vertonen. Omgekeerd geldt dit overigens ook: ook de goeie jaren bij Brons, waar we zelfs tot +255% zijn gekomen, worden niet meer getoond. De service is vervangen door Turbo 25 nu, met Turbo`s kan men alle kanten op, en kan overal in worden gehandeld.
Keuzes om met bepaalde services te stoppen, zijn dus vooral inhoudelijk van aard. Ze waren niet meer interessant voor mij, en alle leden die bij Brons zaten, hebben we bij Turbo 25 ingedeeld. Deze leden krijgen nu hier de abonnementssignalen van. De telefoonservice is zoals al gezegd geheel en al verdwenen door het gedwongen te moeten inspreken op vaste tijden.
Maar, we leren natuurlijk met de jaren, sinds begin dit jaar hebben we een nieuwe manier opgezet voor het presenteren van resultaten op US Markets. Zo komen al onze resultaten duidelijk en transparant op de site. En we zijn ermee bezig om dit nog meer uit te breiden. Eigenlijk wil ik er naar toewerken dat alle leden op US Markets real time kunnen volgen hoe het met de posities van hun abonnementen gaat in een gesloten ledenbox op het FORUM. Dit is zeer belangrijk voor de duidelijkheid bij onze klanten die dan meteen een overzicht krijgen, en er met medeleden over kunnen communiceren.
Nu zijn de resultaten al gekoppeld aan een Binck rekening en kunnen deze per transactie worden gevolgd. Zie bijvoorbeeld voor de resultaten van ons Turbo 10 abonnement via de volgende link http://www.usmarkets.nl/abonnementen/turbo-10/resultaten-2011.html en het resultatenoverzicht van het abonnement Polleke via de volgende link http://www.usmarkets.nl/abonnementen/pollekes-beursupdate.html
en het resultatenoverzicht van het abonnement Turbo 10 via de volgende link
http://www.usmarkets.nl/abonnementen/turbo-25/resultaten-2011.html
Er wordt gesuggereerd dat er gesjoemeld zou zijn met de aantallen die geadviseerd zijn aan –en te verkopen aantallen middels een afschrift van iemand die een abonnement bij je had lopen.
GB: Dit betrof een administratieve fout en dat is natuurlijk niet goed. De juiste aantallen staan wel op de site vermeld sinds het afsluiten van het jaar 2010, waar alles nog eens werd nagelopen. Er waren denk ik 2 posities in 2 keer opgenomen en slechts 1 keer geboekt. Overigens kan ik niet inzien wat abonnees daadwerkelijk kopen, en aan welke koers dat is. Zij zijn verantwoordelijk voor hun eigen beleggingsbeslissingen. Ik zal even kort uitleggen hoe het bij een abonnement werkt.
Ik geef een aan- of verkoopsignaal op een bepaald moment per mail en SMS met fondscode, en dan kan iemand daarop handelen of niet. Als iemand dan een keer niet meegaat met een signaal dan zal zijn totale resultaat natuurlijk totaal anders zijn dan het resultaat van het abonnement waar we alle signalen in verwerken.
Als wij bijvoorbeeld 10 goeie acties hebben gedaan en met een mooie plus zitten, kan het dus zo zijn dat wanneer er dan nieuwe leden instappen, en ik vervolgens 4 slechte acties doe, deze nieuwkomers meteen in het rood staan.
Ook kan het zijn dat, iemand 3 goeie acties niet mee doet, en dan juist bij 2 slechte acties dubbel inzetten omdat ze denken dat het toch goed zal gaan. Kijk, daar kan ik zelf weinig aan doen natuurlijk, en het valt op dat juist de meeste klachten uit deze hoek komen. Dan komt het woord hebzucht om de hoek kijken, en dat is iets wat niet past bij het handelen op de beurs.
Daar komt uiteraard nog bij, dat de jaren 2009 en 2010 voor mijzelf, en mijn handelen op de beurs, niet bepaald goed waren. Mijn visie te “Bearish” en de markt te “Bullish” en dan gaat het niet goed merken we nadien. Wel doen we ons best om het zo goed mogelijk te doen, en we gaan nog wel succesjaren kennen met de services.
Het is ook belangrijk dat mensen wel beseffen dat als ze een abonnement nemen dat ze zelf de eindverantwoordelijkheid hebben voor wat ze doen. Dat is het leuke aan een abonnement. Je hebt eigen keuzevrijheid en toch krijg je onderbouwde transactiesignalen. Maar de een doet dat beter dan de andere, en is er veel transparanter in dan een ander. Veel sites presenteren de resultaten heel slordig dat het vrijwel oncontroleerbaar is, en nemen de kosten niet mee in hun resultaat, zowel de transactie kosten, als de kosten van het abonnement.
Bij beheer ligt dat natuurlijk anders. Daar handel ik zelf voor iedereen die meedoet op het zelfde moment.
Risico en rendement
Staat in de contracten die abonnees en beheerklanten tekenen duidelijk in wat voor risico’s zij lopen omdat er vooral gewerkt wordt met turbo’s?
GB: Je moet hierin een onderscheid maken tussen abonnees die signalen ontvangen en beheerklanten. Nogmaals, deelnemers aan de abonneeservices zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen beslissingen. Bij mijn Turbo-abonnementen stuur ik aan- en verkoopsignalen rondom Turbo’s. Dat geef ik heel duidelijk aan. Ik handel niet voor de abonnementhouders, dat doet men zelf. Het handelen in turbo’s is risicovoller door de hefboomwerking ervan. Ik geef mensen nergens het idee dat er geen risico’s aan turbo’s zit. In de disclaimer voor onze services heb ik nu ook duidelijker aangegeven dat mensen zich goed moeten laten informeren rondom de beleggingsproducten waar zij zelf in handelen naar aanleiding van mijn signalen. Bij de aanvraag van een abonnement dient men het zelf aan te kruisen, dat men op de hoogte is van de disclaimer en de tekst daarvan.
Daarnaast hebben wij ook beheerklanten. Wij doen alle transacties voor hen en om dat te mogen doen hebben we een vergunning verkregen van de AFM. Dat betekent dus dat we ons aan de AFM regelgeving dienen te houden en dat dit door hen wordt gecontroleerd. Dus denk niet dat zij daar lichtvoetig over doen. Je moet aan heel wat regels voldoen en daar hebben we hard aan moeten werken om alles op de juiste manier neer te zetten. Nogmaals, anders zou de AFM geen vergunning afgeven. Zo stellen we voordat mensen lid worden een risicoprofiel op en bij het beheer benadrukken wij dat het om een hoog risicoprofiel gaat.
Wat betreft de rendementen, waar zijn alle rendementen te vinden bij jouw op de site, ik zie thans alleen het resultaat van Turbo 25 over 2010 (-44.48 %)?
Dit zijn een aantal links waar het heel duidelijk is te vinden. De totale resultaten stonden altijd al op de site onderaan alle resultatenpagina’s. Dat is te controleren op die paginas, ik zou adviseren om even naar die bewuste paginas te gaan, en het eens rustig door te nemen.
Autoritair
Dan zijn er nog klachten dat je te streng bent op de chatbox. Dat je mensen een ban geeft die kritiek op je hebben. Een andere aantijging is dat elke link die in de chatboxen op US Markets wordt geplaatst met daarin het woord ‘marktgevoel’ automatisch wordt versleuteld tot ‘usmarkets’. Klopt dit?
We focussen ons op de kwaliteit van de discussies en willen niet dat er scheldpartijen of hetzes worden gevoerd in onze boxen. Tuurlijk kunnen grappen wel en ook sarcastische opmerkingen zijn prima. Maar wij willen wel graag dat onze chatboxen worden gebruikt als toevoeging op de beurshandel en – wandel van mensen. In eigen huis vind ik het natuurlijk niet fijn dat als mensen de beursbox gaan gebruiken om alleen maar vervelende teksten over US Markets of mijn persoon te gaan spuien. Dat is helemaal niet het doel van die boxen, want op onze boxen zitten heel veel beleggers die deelnemen en meelezen. Leden, en niet leden enzovoort… Andere partijen weten dat ook, en gebruiken ons platform om er zichzelf in de kijker te zetten, en dat sta ik niet toe. Zelf heb ik 12 jaar moeten werken om deze site tot het geheel te brengen zoals die er nu staat, dat ga ik niet aan anderen zomaar weg geven. Er zijn al genoeg websites die over mijn rug tot stand zijn gekomen, mijn schatting ligt op 10 zelfs. Maar na een tijd verdwijnen ze net zo makkelijk weer uit beeld en beseft men snel dat de verantwoordelijkheid soms ondraaglijk kan zijn.
Inderdaad grijp ik dan wel eens in. Maar dit ingrijpen is echt niet zo streng als men stelt. Er wordt wel eens geschreven dat het net Noord Korea is, wel ik kan u vertellen dat deze stelling wel heel ver gaat, vergeet niet dat er op onze boxen zo`n 3000+ reacties per dag komen te staan.
Iedereen die zijn gepeperde mening geeft over alles wat in de beurswereld gebeurt en bezig is om zijn eigen handelswijze te verbeteren, zal nooit en te nimmer door mij worden gehinderd, ook al zijn mensen het roerend met mij oneens. Het moet echter wel over argumenten gaan en niet alleen maar vuilspuiterij zijn. Daar is moderatie voor uitgevonden op internetfora. Anders zouden de discussies op een beschamend laag niveau terecht komen en voelen mensen zich niet meer veilig om hun mening te geven over onderwerpen waar ze echt heel geïnteresseerd in zijn.
Ook wil ik niet als platform dienen voor reclame-uitingen van concurrenten. De concurrenten zitten namelijk ook op mijn box en hebben vaak genoeg mensen willen verleiden om naar hun pagina te komen. Daarom hebben we inderdaad bepaalde woorden verankerd en verschijnt er US Markets i.p.v. de naam van een concurrent.
Voor reclame maken en vuilspuierij is geen plaats op mijn beursboxen. Mensen die worden gehinderd om dit wel te doen, worden dan kwaad en gaan naar andere websites om mij te betichten van autoritair gedrag, valsheid en weet ik nog veel meer. Sommigen gaan er zo ver mee dat ze gaan bedreigen, mails sturen naar mijn zakenpartners, naar vermoedelijke werkgevers van medewerkers en weet ik veel. Heel vervelend en natuurlijk laag bij de grond.
Polleke
Op de site staat dat ene Polleke ook diensten levert. Wie is Polleke
GB: op die vraag kan ik snel antwoorden, Polleke is gewoon een sparringpartner voor US Markets, een klankbord … meer niet. Van belang is dat ik de beslissingen bij beheer neem over go of not go. Abonnees zijn, nogmaals, zelf verantwoordelijk voor wat ze doen met de informatie die we verstrekken. We verplichten niemand ergens toe, we doen ons uiterste best om de signalen goed te brengen naar de leden.
Wil je nog iets kwijt?
GB: Ik weet dat ik de laatste twee jaar niet goed gepresteerd heb. De jaren daarvoor waren echter zeer goed. Toen hoorde ik niemand. Nu ik minder presteer, hoor ik de mensen opeens wel. De afgelopen jaren is het handelen in mijn ogen dan ook erg veranderd en ik ben goed bezig om mij daarin aan te passen. Ook ben ik het ermee eens dat mensen moeten weten dat zij veel geld kunnen verliezen of winnen op de beurs. Garanties bestaan niet. Ik zal blijven werken om dit bij US Markets nog meer uit te breiden en te verbeteren.
Wel moet ik zeggen dat ik die persoonlijke aantijgingen op bepaalde websites onder de gordel vind. Kritiek mag best, maar dan wel op een eerlijke manier. Dit vind ik echt niet kunnen. Ze hebben mij nooit gebeld om mijn weerwoord te geven.
P.S. Als u wilt reageren onder dit artikel, wilt u dan op een fatsoenlijke en inhoudelijke wijze doen. Alvast bedankt.
Satilmis Ersintepe
www.dekritischebelegger.nl
Ik hoop toch dat Satilmis een goed econoom is, want ik heb zelden een journalist gezien die alles zo voor zoete koek aannam.
Heer Ersintepe,
Volgens mij is uw stuk feitelijk onjuist. De heren van Marktgevoel hebben extreme hoor en wederhoor toegepast en zelfs Guy aan het woord gelaten. Zijn relaas was behoorlijk anders dan nu.
Enfin, zand over deze case en door met de toekomst
Snap dit artikel niét zo goed. Past niét in de categorie kwaliteit. Alles zonder verificatie geplaatst. Zelfs de jaren dat Guy zegt winst gemaakt te hebben zijn er vele leden die hebben moeten bijstorten. Het enige positieve aan Guy is dat het mijn ogen heeft geopend en ik mijzelf ben gaan verdiepen in TA voordat ik al mijn geld bij USM verloren had.
Mensen zoeken houvast. Het duurt evenwel jaren, indien men de aanleg heeft, om voldoende kennis eigen te maken om goed te traden. Zelfs dan, en daar is Guy Boscart echt niet de enige in, kan het onverwacht en ongewild voor kortere of langere tijd niet goed gaan. Toch zijn er wel sites te vinden waar belangenloos kennis wordt gedeeld, zoals “de kritische belegger”. Wie daarbij de houvast bij zichzelf zoekt, geduldig is, voorzichtig is, en goed informatie vergaart, die heeft een gerede kans aan de beurs als hobby een stuiver over te houden.
Op de vraag wie Polleke is, komt een m.i. vreemd antwoord. Polleke is eigen service die goede resultaten heeft geboekt in 2010. Wie deze Polleke werkelijk is (echte naam en achtergrond) weet vrijwel niemand. Dat je daar dan toch een betaald abonnement afsluit, vind ik verbazingwekkend maar heeft wellicht met hebzucht te maken. Als Guy werkelijk zo transparant is, stel Polleke dan gewoon voor middels een interview op de site. Zo, fatsoenlijk en inhoudelijk genoeg?
Ik ben het helemaal met Joke eens. Vwb de resultaten kan ik niet over oordelen, want ik heb nooit een abo genomen. Ik heb zelf meegemaakt dat mijn tekst:
1) na plaatsen verwijderd werd
2) na plaatsen mijn vraag/opmerking direct werd veranderd naar een zeer positieve reactie om daarmee alle mensen in de box op het verkeerde been te zetten
3) vervolgens ik van zijn site geband werd toen ik hier wat van zei!(is niet erg, want ik heb geen reden meer om er ooit terug te keren
Mijn enige kritiek was:
1) waarom Guy zichzelf op de borst moet slaan als hij het een keer goed heeft door dan vele malen in zijn eigen box te roepen hoe goed hij is.
2) waarom Guy niet reageert wanneer het juist slecht gaat! want reactie “1” roept vraag “2” op (als je het namelijk ‘altijd’ goed hebt, verkoopt het zichzelf)
3) waarom bepaalde postings van andere mensen verwijderd werden – die zeker niet grievend en beledigend waren.
Door juist op bovenstaande reacties op een normale manier te reageren neem je veel frustratie weg. Dat heeft Guy op ‘zijn eigen gekende’ handelswijze gedaan, met dit soort discussies als resultaat.
Ik heb geen enkel belang bij het slagen of kapot maken van Guy, waar ik wel een groot probleem mee heb is dat Ik nu door zijn ‘weerwoord’ als leugenaar wordt uitgemaakt.
Erik geeft het heel vriendelijk weer en dit zijn ook mijn ervaringen:men moet niet vergeten dat Kie een commerciele site runt:uiteraard meer geinteresseerd in de verkoop van abbo’s etc dan anderszins:als je het niet okay vindt,vermijd dan deze man:zgn goeroes genoeg!!!
Guy, laat deze zaak nu voorbij gaan en vermijdt die aandacht nu, is echt beter uiteindelijk. Next topic svp
Ik volg Guy al jaren en ik heb in de goede jaren goed geboerd met zijn adviezen. Als us.markets het inderdaad zo slecht zou doen, dan zou zijn website niet zoveel bezocht worden. Het is ook een stuk leuker op het forum geworden nu het alleen toegankelijk voor leden is.
Ik vraag me bijvoorbeeld af waarom IEX.nl dat ook niet doet, want als ik lees wat Bas Heijink soms naar zijn hoofd geslingerd krijgt. Dat heeft niks meer te maken met je mening geven, maar puur met pesterij. De voorganger van Bas moest het ook heel erg ontgelden, dus je kunt stellen dat daar sommige beroepstreiteraars uit gewoonte reageren. En helaas waren deze tot voor kort ook op usmarkets te vinden.
Ik heb niks dan lof voor de usmarkets website. Je kunt zien dat daar veel zorg aan besteed is en dat men de lezer en abonnee zoveel mogelijk van informatie wil voorzien, ook al gaan sommige adviezen regelrecht tegen Guy of Polleke in.
Beetje frappant artikel; niet lang nadat de Kritische Belegger ook censuur heeft toegepast op een artikel over Guy (volgens Marktgevoel, http://www.marktgevoel.nl/guy-boscart-us-markets-geen-oplichter-fraudeur-charlatan-bedrieger/). Ik vraag me ook af waarom de Kritische Belegger (KB) zich hier überhaupt in wil mengen? Laat Guy focussen op zijn ding, en KB zich op hun ding. Nu heb je alleen maar het risico dat het ‘Guy brandje’ overslaat naar KB. Ow wacht, dat is al gebeurd zie ik hierboven. 😉
Ik vind het niet netjes dat de auteur van dit stuk Marktgevoel.nl beticht van slechte journalistieke praktijken, nadat men eerder daar deze kwestie naar boven heeft gehaald.
een 5 tal jaar (in 2005) geleden heb ik hetzelfde meegemaakt met Guy; Hij werkte toen met een basisbedrag van 100000usd en ging short voor een veelvoud van die 100000 usd; Toen ik 30000 usd kwijt was ben ik gestopt , gelukkig want anders was ik alles kwijt geweest;
Als Guy er een rechtzaak van maakt wil ik wel komen getuigen Ik heb nog altijd de mail van December 2005 voor een afspraak met een journalist van het Financieel dagblad waar ik zijn handelswijze aan de kaak wilde stellen; Ik heb het toen zo gelaten;Misschien moet ik dat dossier eens vanonder het stof ophalen?
Je moet het kunnen , als Belg de Nederlanders leren beleggen?
Maar eerlijk duurt het langst; Op de duur komt de waarheid toch naar boven .
Walter als de heren het zouden willen zat er zo een zaal vol mensen die jou verhaal kunnen onderbouwen. Maar ja de clown van de Nederlandse en Belgische beleggerswereld laten ze gewoon met rust. De clown zelf wordt zo nu en dan onrustig, maar dan weet je ook meteen welke positie hij heeft ingenomen. Zijn abbo is van uitstekende kwaliteit alleen moet je wel contrair zijn adviezen opvolgen om winst de kunnen maken.
Zoals de hr Boscart antwoord op de vragen van Satilmis zou je denken dat we te maken hebben met een integer en betrouwbaar persoon,doch niets is minder waar.
Ik ken mensen die een abbo hadden en verbannen werden zonder enige uitleg,laat staan terugbetaling van abbo geld.
Ik volg Us Markets al jaren en kijk graag naar de website.
Ook keek ik wel eens naar het forum en constateerde dat er uiteraard gejubeld werd bij winst en gemopperd bij verlies.
Ik heb toen onderstaande posting gedaan omdat de hr Boscart nog al erg hard op zijn borst sloeg,het resultaat was ,,Verbannen”.
dd Mei 2009
Hoogmoed komt meestal voor de val.
Het is gewoon leuk en opvallend hoe door mensen wordt gereageerd op bepaalde ontwikkelingen.
Enkele dagen geleden was Guy nog een man die veel kritiek kreeg omdat hij fout zat met zijn advies,nu wordt hij weer als een soort afgod geprezen,het kan verkeren.
In een loterij zou een percentage om te winnen van 50% super zijn ,wel de beurs is zo`n loterij momenteel, dus met 50% kans dat je goed zit wel erg gemakkelijk en de herkansingen zijn er ook nog telkens weer omdat de up en down vaak meer dan 20 punten zijn binnen 1 a 2 dagen.
Leuk spel,zoek internet af en vind een beurs specialist die geen mooie winsten vermeld.
Guy heeft wel de moed om een forum op zijn site te plaatsen en ook duidelijk uit te spreken waar hij denkt in wat voor richting de beurs gaat ,maar o wee als hij mis zit dan wordt dat hier ook keihard af gestraft.
Mag ik zo vrij zijn dit allemaal van een afstand te bekijken en Guy het advies geven niet te hoog van de toren te blazen,want ook hij is maar een gewoon mens die er soms met zijn adviezen compleet naast zit.
De winsten die vermeld worden zijn erg mooi maar ik denk dat geen enkel persoon met een abbo het zelfde percentage geschoord heeft.
Ik denk dat bovenstaande geen reden hoeft te zijn verbannen te worden.
Hieruit blijkt dat de heer Guy Boscart totaal geen kritiek duld en als een soort dictator de zaken naar zijn hand zet. De hr Boscart moet eens bij zich zelf te rade gaan,hij roept vele negatieve reacties op door op zijn site te vermelden over de aankoop van een dikke auto,een nieuw huis,zijn vakantie`s in Zuid Frankrijk enz,dergelijke dingen zien sommige mensen niet graag en al helemaal niet als ze dankzij zijn adviezen veel geld verloren hebben.
De site van de Kritische Belegger hoeven we dus niet meer serieus te nemen, de heer Boscart krijgt ruim baan om even zijn straatje schoon te vegen,
Maar gelukkig zegt het spreekwoord: al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
En in plaats van zo verongelijk te doen, zou Boscart er goed aan te doen om eens goed in te spiegel te kijken, er zijn nu al zoveel mensen hun geld kwijtgeraakt door deze man, neem dan je verantwoordelijkheid en verbeter de zwakke punten, maar ga niet verder op dezelfde voet.
Maar goed, het is erg moeilijk om zulke misstanden uit te bannen want er zal telkens weer een nieuwe groep argeloze mensen zijn die terecht komt in de klauwen van Boscart.
Ik vind het vaak wel een beetje vreemd dat er binnen no-time zoveel lezers een column lezen op de site us-markets , kunstmatig op-pimpen?, en als ik daar commentaar op leverde was mijn commentaar de volgende dag al weer verwijderd.
Ben ik helemaal met je eens Onno. Kreeg ook ooit eens een ban. Ik weet nog steeds niet waarvoor.
Grs
Tokkie
Als ik de tijdslijn probeer te reconstrueren:
– Satilmis probeert een plek te krijgen bij USM.
– Dat lukt niet, en “de kritische belegger” ziet het levenslicht.
– Kort na oprichting verschijnt er een uitermate kritisch stuk over GB.
– GB stuurt middels zijn advocaat een briefje, en het stuk wordt verwijderd.
– Satilmis paait GB middels de proza in het stuk van nu.
Het vervolg gaan we zien en meemaken.
@Joke Wij bestaan al sinds maart 2009.
Ik hoor u niet zeggen dat er iets niet klopt aan de tijdlijn.
Er zou dan een tijdspanne tussen zitten van bijna twee jaar. U schrijft “kort na oprichting”.
laat ik “kort na oprichting” dan nuanceren in “na enige tijd”
Ik heb gelezen wat GB over u in zijn beursbox heeft geschreven, daar lusten de honden geen brood van. Daarom snap ik ook niet dat u zich zo voor de kar laat spannen.
@Satilmis, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u wat traffic op uw site wilt trekken; ook zou ik u willen vragen de heer Boscart nog één aanvullende vraag te stellen:
Waarom heeft de heer Boscart het hele jaar 2010 gelogen over de resultaten van T10 en T25 en heeft hij deze pas na de publicatie van het artikel van Marktgevoel gewijzigd.
Verder is het mijn inziens essentieel dat Boscart bekend maakt wie Polleke is, zeker gezien het gegeven dat de Boscart de indruk wekt volledig transparant te willen zijn, wat is er waar van de geruchten dat Polleke bij KBC zou werken?
Ben wel benieuwd of Google ook al een mail heeft gehad van USM.
Type maar eens in guy boscart dan krijg je automatisch guy boscart opl..hter terug van google.
Google is toch wel wat anders dan een bij elkaar geraapte hobbysite, waar één man achter zit en bij het minste of geringste inhoud wordt verwijderd.
Ik wil even reageren:
Ten eerste kan ik het heel goed begrijpen dat mensen emotioneel reageren. Geld verliezen is nooit leuk, vooral als het je spaarcenten zijn. U zult boos zijn.
Ten tweede het doel van dit interview:
Jullie moeten goed bedenken dat ook wij een briefje gehad hebben. Dus je zou denken: waarom toch een interview houden. De reden daarvoor is dat ik me erger aan eenzijdige berichtgeving. Sommige dingen in het leven zijn moeilijk, en dat geldt vooral tegen de stroom inzwemmen. Wellicht zult u mij voor rotte vis uitmaken.
Ik geloof dat ik de belangrijke vragen gesteld heb. Mensen moeten hun voordeel ermee doen. Het ging immers om:
-of verliezen werden gemaskeerd
-Risico en rendement
-zijn gedrag op zijn forum
Ik heb geprobeerd daar duidelijkheid over te krijgen. Ik ben niet als spreekbuis gebruikt. Noch heb ik enige gunst gevraagd en ook niet gekregen.
U moet twee dingen onderscheiden en dat staat ook in het artikel. De “belegger” in kwestie drukt nog steeds op de aan-en verkoopknop en is daarom verantwoordelijk. Ik verbaas me dat mensen hun huiswerk niet maken en superopportunistisch gedrag vertonen. Dit heb ik ook op ons forum vermeld.
Die resultaten zijn nooit zeker vast te stellen omdat de abo’s kunnen afwijken van het advies. Zelfs als ze niet afwijken is het wettelijk niet verplicht. Informeer u goed voordat u blindelings ergens instapt.
De andere vorm is beheer: daar geeft u een mandaat aan de vermogensbeheerder die vervolgens het vermogen voor u beheert. Rendementen moeten daar kloppen. Ook geldt bij die dienst dat potentiële klanten moeten tekenen dat ze voor een hoog risicoprofiel gaan. Dat is dan duidelijk zou je zeggen.
Waar ik me ook aan erger is dat mensen niet verantwoordelijk willen zijn voor hun daden. Beleggen is nadenken en hard voor werken. Het gaat immers om een manier van geld verdienen zonder te produceren. (Een zogenaamde M->M’ transactie)
Daarnaast geeft volgens mij Guy Boscart ook toe scheef gezeten te hebben. Is hem dat kwalijk te nemen? Er bestaan geen garanties bij beleggen. Het spijt me dat ik dat moet zeggen.
Zijn stijl van forum moderatie en site beheer is een kwestie van smaak en regels. Bevalt het u niet, dan kunt u toch ergens anders terecht?
Zolang het adagium van deze samenleving “apathie is een deugd” is, zal het wellicht vergeefs zijn geweest. Mensen moeten studeren, hard werken om iets te bereiken.
Satilmis, ik slaat de plank mis rondom de nederlandse website marktgevoel. Ze hebben daar puur feiten op de site gezet en gb laten reageren. Niemand beschadigd, kreeg zelfs de indruk dat gb het feit vond in het reine te zijn
Pas bij de advocatenbrieven langs nl sites ging de beerput open
Bij de feiten blijven dus
Guy komt trouwens best sympatiek over in interviews dat is het probleem zeker niet
Gelukkig weet ik niks van Polleke cs ( wellicht is het de heer Guy himself).
Intervieuw is wat aan de lange kant voor een geinteresseerde leek als myself.
De getoonde foto is hopelijk niet uit het programma “Opsporing” verzocht.
Maar het klopt als een bus : een ieder is zélf verantwoordelijk voor zijn beleggingen en diegenen die suggeren dat ze de steen der wijzen hebben gevonden ( al dan niet tegen een abonnementstarief)zijn primair geïnteresseerd in de opbouw van hun eigen vermogen. In die zin zal de heer G.B. niet veel afwijken van de gemiddelde belegger; kortom met pieken en dalen en met het oog op het welbegrepen eigen belang.
@Satilmis, natuurlijk zijn mensen zelf verantwoordelijk voor hun doen en laten op de beurs, ik heb veel geld verloren via Guy Boscart en US Markets, en ook nog eens in zeer korte tij, dit terwijl Boscart vrolijk vakantie zat te vieren in St. Tropez.
Desalniettemin vond ik in eerste instantie dat het mijn eigen verantwoordelijkheid was dat ik dat geld had verloren; pas later zag ik dat het om een trend ging:
– De resultaten van de services werden niet eerlijk weergegeven
– Slecht renderende services werden van de site gehaald
– Kritische opmerkingen werden gepoetst
– Kritische leden kregen een IP ban.
En al die zaken samen zorgden er voor dat mijn beeld over de heer Boscart zeer negatief werden.
Maar goed, u geeft deze man alle ruimte om zijn straatje schoon te vegen en u zult daar wel goede redenen voor hebben.
Enkele maanden geleden heeft u ook een artikel aan Boscart gewijd en toen was u veel kritischer, de heer Boscart zei toen ergens dat u hem had gesmeekt dat u met hem mocht samenwerken…
Maar goed, de tijd zal het leren.
Ik lees veel speculaties en roddels op het internet. Door hem aan het woord te laten heb ik geprobeerd duidelijkheid te kregen uit de mond van Boscart zelf.
“- De resultaten van de services werden niet eerlijk weergegeven”
Daar is in dit interview op ingegaan. Resultaten van zijn abo-diensten hoeven niet te kloppen. Het is wettelijk niet verplicht, bij beheer klanten wel. Soms zie ik ook op andere site de meest fantastische resultaten. Ga ik dan daar blindelings instappen?
“- Slecht renderende services werden van de site gehaald”
Ook hier is op ingegaan door Guy.
“- Kritische opmerkingen werden gepoetst”
U kunt er ook voor kiezen om niet die site te bezoeken. Analoog aan: “Er zit een knop op je TV”: er zit een muis naast je toetsenbord.
“- Kritische leden kregen een IP ban.”
Zie boven. U kunt er ook voor kiezen om niet die site te bezoeken
Alle belangrijke vragen heb ik gesteld.
-of verliezen werden gemaskeerd
-Risico en rendement
-zijn gedrag op zijn forum
Ik snap niet dat u zegt dat ik probeer zijn straatje schoon te vegen. Ik heb juist getracht een einde aan de speculaties te maken.
@Satilmis, eerlijk gezegd, had ik me al voorgenomen om geen tijd meer te besteden aan Boscart maar door de brief van zijn advocaat aan Marktgevoel worden allerlei zaken weer opgerakeld.
En misschien heeft u wel gelijk. En moeten we de werkelijkheid maar accepteren zoals die is, en ons niet langer druk maken om al die mensen die geld hebben verloren door toedoen van Guy Boscart.
In ieder geval veel succes gewenst met uw site.
Ik snap best dat sommige mensen geïrriteerd zijn, maar wat ik niet begrijp is dat het toch direct duidelijk werd waarom Satilmis dit heeft gedaan. Niet om GB te promoten, maar juist om de volgende reden;
—
Guy Boscart heeft een brief via zijn advocaat laten rondsturen met het verzoek c.q. sommatie naar diverse sites om de artikelen die naar zijn mening onrechtmatig zijn te verwijderen. Ook De Kritische Belegger kreeg een dergelijke brief en wij hebben het bewuste artikel en het forumdraad verwijderd. Wij hebben bepaald geen diepe zakken en geen trek in een rechtszaak.
—
Dus iemand die een site wil onderhouden is wel gebonden aan bepaalde verplichtingen. Smaad en laster vallen onder het strafrecht. (art. 261 / 262 Sr). Daar staan flinke boetes op en zelfs celstraffen van respectievelijk maximaal 1 jaar en maximaal 2 jaar.
Recent werden er allerlei negatieve berichten over GB door bezoekers op het forum gepost, waarop dus een brief werd ontvangen. Ik vind het daarom een goede zaak dat Satilmis toch de man in kwestie is gaan interviewen. Hij probeert het toch niet goed te praten, maar post gewoon de reactie van GB. Kennelijk roept alleen de naam van GB allerlei frustraties op, maar dat heeft dan toch niks te maken met deze site? Dit heeft te maken met elk individu dat slachtoffer is geworden van een belegger zonder goed money management systeem. Dus maak alstublieft onderscheidt tussen je eigen frustraties en deze site.
Zelf kom ik nooit op de site van GB en weet wat er afgelopen jaren heeft gespeeld. Ik ga er dan ook niet mee om verder te oordelen. Een belangrijke regel waar ik me aanhoud is dan ook;
Lees nooit iemand zijn mening of nieuwsbrief, tenzij diegene slimmer is en bewezen rendementen kan aantonen.
Toch best jammer dat er veel reacties komen op deze column. Zelf zou ik graag eens zoveel positieve reacties zien op andere columns. Het forum leek ook al ineens om te slaan in pessimisme. Dat is erg jammer, want besef wel dat de inhoud en kwaliteit van een site grotendeels mede wordt bepaald door reacties van lezers. Maar ik denk dat jullie zeker hebben meegedragen om Satilmis twee kanten van het verhaal te laten zien. Dan ben je naar mijn mening toch kritisch bezig. Laat één zo’n column het niet verpesten voor al het goede dat de site brengt. Dit is slechts 0,0001% van het totaal. Maar 1000% van jullie woede en irritatie. Met de nadruk op; jullie.
Dat er veel geld bij mensen is verloren is erg vervelend. Maar dat is allang niet meer het probleem. Indien je na 1 a 2 jaar er nog wakker van ligt, dan is dat het probleem. Je hebt altijd een keuze om je te ergeren of niet. 5% van het probleem komt door de service en 95% door je eigen gepieker. Het verlies is een wijze les dat je niet zomaar rijk kunt worden door lid te worden van een service. Daarnaast zie je wel hoe belangrijk het is om goed money management toe te passen. Sommige mensen hebben ook teveel geld ingezet op GB en dachten snel rijk te worden. Overtrading zal altijd leiden tot verlies.
Geert, ik ben het met je eens, alleen dit was een interview en geen column. Ik heb mijn mening niet in het artikel weergegeven. Een interview is een vraaggesprek. Er worden vragen gesteld en antwoorden gegeven.
Guy is slim en weet dat rechtzaken op dit moment niet slim zijn, duur en kans van slagen zero
Hij heeft zijn doel bereikt doordat alle sites foute comments hebben weggehaald
Jammerlijk ontstaat het hier op de “kritische” belegger wederom
Niet alles is slecht van ….. . Edwin geeft altijd een goede analyse. En het is nog gratizzz ook. 😉
We dachten trouwens eerst dat er een probleem was met de server van US Markets, maar het blijkt een algemeen probleem op het internet te zijn. Zo zijn er ineens op veel meer websites artikelen over US Markets verdwenen.
Ik kan marktgevoel wat dit betreft enkel maar volledig gelijk geven.
Alle commentaren van US Markets ervaring bij beursduivel.be en bij belegger.nl alle commentaren over US Markets.nl betalen om geld te verliezen zijn volledig verdwenen.
Zelfs de enige die zonder kennis van zaken US markets verdedigde is niet meer terug te vinden.
Enkel via Google kun je nog merken dat deze topics ooit zijn geopend.
Misschien word het tijd dat Guy Boscart China om hulp vraagt om Google aan te pakken zodat alle sporen definitief zijn verdwenen?
Marktgevoel sluit wel heel positief af en ik zie dan ook weinig redenen om hen daarover aan te spreken met :
Hopelijk hebben we nu al onze lezers gerust kunnen stellen aangaande US Markets en een waardige rectificatie aan het adres van Guy Boscart gemaakt. Hadden we u trouwens al verteld dat zowel US Markets als Guy Boscart helemaal NIETS TE MAKEN HEBBEN met oplichting, fraude, misleiding, bedrog, verduistering & slecht vermogensbeheer? Het is ons ook een groot raadsel hoe zulke vervelende en hardnekkige laster & smaad in de wereld is gekomen. Misschien dat na dit topic al die laffe aantijgingen zullen minderen.
We kunnen het een ieder die houdt van transparantie en eerlijkheid en mooie rendementen, dan ook van harte aanbevelen om een (beheer) abonnement af te sluiten bij US Markets!
Zelf ben ik al lang lezer (geen abonnement,nooit gehad wantik wil wel eens kunnen lachen maar heb dergelijk bedrag er niet voor over) op de site US markets en ik ben er wel heel goed mee gevaren,ik gebruik de site immers vooral als contra indicator.
Nou dit was het dan. Sluiten maar dit draadje
GRS
Tokkie
Alle bovenstaande reacties gelezen hebbende wil ik ook graag mijn reactie hierover met u delen.
Als abonnee turbo 10, sinds januari 2009 volg ik de adviezen van Guy ( soms ) op. Mijn besluiten zijn niet alléén afhankelijk van USM. Daarnaast luister ik naar Kees de Kort en enkele IEX analisten. Ook deze website en biflatie.nl zijn mijn informatiebronnen. Dat er vervolgens verliezen worden geleden door mijn genomen aankopen is alleen mijn verantwoording.
Dat Guy graag van de daken schreeuwt dat hij of ‘polleke’ goede rendementen hebben behaald moeten ze zelf maar weten,ik stoor mij daar niet aan. Ik kan mij niet voorstellen dat er adviezen worden afgegeven die geen doel kunnen treffen want kunnen ze inderdaad hun ‘winkel’ beter sluiten. Voor die tijd heb dan allang mijn abonnement opgezegd, dat heb ik met mezelf afgesproken.
Een journalist moet objectief opereren; maar dat is geen reden om minimaal kritische vragen te stellen. Objectief gezien kloppen de resultaten niet en dat is al reden genoeg om grote vraagtekens te stellen bij werkwijze van usmarkets. Antwoorden kunnen ook gecontroleerd worden.
Maar dit lijkt me meer een zaak voor de rechter of de afm, voordat er nog meer slachtoffers vallen.
ik wil even toelichten dat destijds wanneer de risicoprofielen voor beheer moesten ingevuld worden, er duidelijk werd gesuggereerd op de fora wat je moest invullen om in aanmerking te komen voor beheer, dat werd er lekker ‘onder de toonbank’ bij verteld. overigens moet je je naar mijn mening vragen stellen als je met zulke risico’s er niet in slaagt toch 10% rendement te halen , dan kan je beter stoppen. verder wens ik guy alle succes toe en bedank ik hem van harte mij destijds van het forum te kicken, zo heb ik mijn visie en geest veel wijder kunnen verruimen en het is een ware verademing geweest.
bij toeval kwam ik deze site tegen met het artikel over Guy Boscart. Ben 2 jaar geleden al eens op zijn site geweest. Zelf ben ik nooit abonnee geweest, maar heb wel de reacties van de abonnee’s gelezen. Anno 2011 is het nog steeds precies hetzelfde gedoe met Boscart.
Zijn resulaten spreken weer voor zich: -30%.
Het zijn dus gewoon structurele verliezen wat hij maakt, dus geen uitzondering. Dat zegt toch genoeg over de handelscapaciteiten van Boscart.
Ik volg die man al 3 jaar op zijn website . Die man zal nooit goede redementen halen . Zijn analyses zijn compleet naast de kwestie ..Een goede beurshandelaar kijkt enkel naar de beurs en zit niet de gehel dag op zijn website te lullen over allerlei gebeurtenissen in de wereld die invloed hebben op de beurs . Overigens toen hij gestart was met het echte geld dan liept het al mis ….Ik heb zware twijfels over zijn doorzichtigheid.
één ding is zeker blijf van die man weg , je kan alleen maar verliezen