Afgelopen week viel mijn oog op een beoordeling van Morningstar van het LODH (Lombard Odier Darier Hentsch & Cie) European Bond Fund. De eerste alinea luidde: “Dit is een betrouwbaar fonds. Door maximaal gebruik te maken van de beperkte ruimte ten opzichte van de index worden behoorlijke resultaten geboekt”. Deze tekst, nota bene van de hand van het bekende ‘onafhankelijke’ rating bureau, maakte mij nieuwsgierig.
Fondsinformatie
Fonds: LODH Invest – Euro Aggregate Bond
ISIN-code: LU0049415606
Type belegging: mandje van circa 30-35 obligaties
Doelstelling: Het fonds streeft ernaar beter te presteren dan de JPMorgan Europe Traded All Maturities Index.
Toegevoegde waarde: Voor beleggers die gespreid in diverse soorten Europese obligaties willen beleggen in een actief beheerd mandje.
Duration: 6,35
Kosten: LODH rapporteert een TER van 1,06% per jaar.
Omloopsnelheid: 150-300% per jaar
Verhandelbaarheid: Het fonds wordt genoteerd in Luxemburg, waarbij 1 keer per dag wordt gehandeld.
Eerder al heb ik mij zeer kritisch uitgelaten over obligatiefondsen. Zal dit dan het fonds zijn waar we met z’n allen op zitten te wachten? Een fonds dat jaar in jaar uit zijn toegevoegde waarde bewijst en de index verslaat?
Niets is minder waar. Ik vraag mij sowieso af hoe het komt dat Morningstar juist dit fonds in de spotlights heeft gezet. Doet Lombard iets wat anderen niet doen of niet kunnen? Een blik op het management geeft mij de bevestiging; sinds 8 juni zijn er twee nieuwe fondsmanagers. Precies in de week van de plaatsing van het artikel. Dat maakt mij enigszins achterdochtig. Het artikel kan zo in een reclamespot van BNR. Het is net of de fondsmanagers de tekst zelf hebben geschreven.
Terug naar de kern, het artikel maakte mij niet alleen nieuwsgierig, maar vooral ook achterdochtig. Ik heb de site van LODH dus maar bezocht. Het European Bond Fund is niet te vinden; de naam blijkt recent te zijn veranderd in het Euro Aggregate Bond Fund.
De prestaties van het fonds
Het is niet makkelijk om informatie te vinden over de fondsen van LODH. Maar als je de website eenmaal binnen bent, dan is alle relevante informatie voorhanden en makkelijk te raadplegen. Er is een interactieve grafiek te zien die historische koersinformatie laat zien, sinds de oprichting van het fonds in januari 1997.
Morningstar schrijft verder over het fonds: “Dit is een fonds dat goed gebruikt kan worden als pensioenbelegging”. Als we de grafiek zien, dan ben ik blij dat ik mijn pensioen er niet in heb belegd. Sinds de oprichting tot heden rendeert het fonds ruim 70%. De index daarentegen doet het met ruim 93% veel beter. De vraag wat de toegevoegde waarde van de fondsmanagers is, lijkt me niet onterecht. Dat blijkt ook wel als we de maandrapportage raadplegen. De information ratio, een maatstaf die de prestaties van een fondsmanager meet ten opzichte van de benchmark, is met -/- 1,55 negatief.
Ter illustratie hebben we de grafiek er maar weer bijgezet, met dank aan Morningstar (rood is het fonds, groen is de benchmark).
De kosten van het fonds
De Total Expense Ratio, de ‘totale’ jaarlijkse kosten komen uit op 1,06%. Daarnaast rapporteert het fonds een omloopsnelheid van 150-300%. In het ergste geval wordt de portefeuille jaarlijks drie keer omgedraaid. Daar moet je als obligatiebelegger toch niet aan denken. De werkelijke kosten zullen in de praktijk vermoedelijk hoger uitvallen.
Het is aardig even het prospectus erop na te slaan, te vinden onder Legal/Tax information. LODH hanteert een soort ontmoedigingsbeleid; het halfjaarverslag telt 392 pagina’s, het jaarverslag 412 en zelfs het vereenvoudigde prospectus beslaat nog 96 pagina’s. Het eerste verslag is aardig om een na te lezen. Op pagina 251 staan de kosten vermeld. Leest u even mee wat u allemaal moet betalen om in een fonds te mogen beleggen.
- Beheervergoedingen
- Distributiekosten
- Depotkosten
- Tax abonnement
- Vergoedingen domicileverschaffer, administrateur en transferagent
- Vergoedingen van de accountant en adviseurs
- Publicatie- marketing- en drukwerkkosten
- Bankrente- en kosten
- Overige kosten
Nogmaals, ik heb geen problemen met kosten, zolang het fonds beter presteert dan de index. En dat is hier duidelijk niet het geval.
Eigenlijk is het heel simpel; Nobelprijswinnaar Sharpe heeft het al beredeneerd. Het rendement van de marktindex is het gemiddelde van de markt en dus het gemiddelde van het rendement van alle actieve (en passieve) beleggers nadat de kosten berekend zijn. Het netto rendement van de actieve beleggers wordt echter gedrukt door de kosten. Het rendement van de gemiddelde actieve belegger is dus altijd lager dan dat van de marktindex.
Natuurlijk zijn er wel fondsen die de index consistent verslaan, maar welke? Uiteraard zijn er fonden die in sommige jaren toegevoegde waarde kunnen leveren, maar die zitten er in andere jaren weer ver naast.
Afweging
Pluspunten
– Gespreide en weinig risicovolle obligatieportefeuille
Minpunten
– Voor obligatiefonds hoge jaarlijkse kosten.
– Structurele underperformance
– Fonds mag 1/3 gedeelte in Oost-Europese obligaties
beleggen waardoor de risico’s kunnen toenemen.
– Fonds biedt geen toegevoegde waarde
Conclusie: Gezien de structurele underperformance ten opzichte van de eigen gekozen benchmark kunnen wij geen redenen bedenken waarom in het fonds moet worden belegd.
Ondergetekende heeft geen positie in dit fonds. De redactie heeft geen posities in de genoemde effecten. Op dit artikel is onze disclaimer van toepassing.
Patrick Bontje
Vermogensadviseur bij TOP Capital
Start met Automatisch Beleggen
De Europese Centrale Bank (ECB) heeft het einde van haar obligatieaankopen aangekondigd. Maar omdat het aanbod van obligaties niet zal afnemen, zullen er in de toekomst nieuwe kopers nodig zijn.
Duurzame obligaties zijn in opmars. Een grondige kritische analyse is van het grootste belang. Er zijn immers te veel "lichtgroene" obligatie-emittenten die het duurzame label gebruiken.
Is het in een omgeving van voortdurend stijgende rentevoeten een goed idee om de duratie nog verder te verkorten ?
Er lijken slechte tijden aan te breken voor obligatiebeleggers. De prijsdalingen van de afgelopen weken zijn daar waarschijnlijk een voorafschaduwing van.
