De keuze tussen indexbeleggen en een beleggingsfonds is soms wel heel makkelijk. Laten we als voorbeeld eens kijken naar een doorsnee beleggingsfonds: ING Dutch Fund. Dit fonds is een actief beheerd fonds met een beheerd vermogen van 600 miljoen euro. Het fonds wordt ook aangeboden aan lange termijnbeleggers die een beleggingshypotheek bij de ING hebben afgesloten.
Fondsinformatie
Fonds: ING Dutch Fund
ISIN-code: NL0000287993
Type belegging: Aandelenfonds.
Doelstelling van het fonds: “een actief en professioneel beheerde portefeuille van aandelen in hoofdzakelijk Nederlandse ondernemingen, waarbij wordt gestreefd naar een beter totaalrendement op lange termijn dan de benchmark, de AEX index”.
Kosten
De kosten die in rekening worden gebracht zijn: een Total Expense Ratio per jaar van 1,23%. Daarnaast worden aan- en verkoopkosten in rekening gebracht: aankoopkosten max. 0.50% en verkoopkosten 0.50%. Deze kostenstructuur is marktconform. De tegenprestatie is een actief beheerde portefeuille waarbij de fondsbeheerder, met steun van de analisten van ING, de benchmark probeert te verslaan. Daar betaalt u namelijk voor.
Lucky Luke Fonds
De realiteit is echter dat 80% van de fondsbeheerders, na aftrek van kosten, de index NIET weet te verslaan. ING is zich hier wel van bewust en legt daarom beperkingen op aan het beleggingsbeleid van de fondsmanager van het ING Dutch Fund. De fondsmanager mag niet meer dan 5% op sectorniveau en 3% op positieniveau afwijken van de benchmark. In de praktijk schaduwt het fonds de AEX en is er nauwelijks sprake van een actief beheerde portefeuille. Een duur betaalde fondsmanager wordt dan feitelijk overbodig. Het ING Dutch fund kan dan zijn naam veranderen in het “Lucky Luke Fonds”. Helaas, na aftrek van kosten, schiet het fonds langzamer dan zijn schaduw:
| ING Dutch Fund | AEX | |
| 2006 | 15% | 20.14% |
| 2007 | 8.09% | 8.17% |
| 2008 | -49.35% | -49.24% |
| 2009 | 39.97% | 42.33% |
Duidelijk wordt wel dat dit een schaduwfonds is dat na kosten de index achter zich moet laten.
Een lange termijn belegger kan na 15 jaar 20% van zijn inleg afschrijven ten gunste van de ING Bank terwijl een alternatief voor de hand ligt. Een indextracker rekent gemiddeld 0.25% aan kosten. Tel uit uw winst.
Los daarvan is het belangrijk om uw portefeuille bij flucturerende koersen aan te passen. Indien de AEX in 2009 42% stijgt, loopt uw profiel uit de pas, verhouding aandelen en obligaties. Bij oplopende aandelen koersen is het zaak om uw winst te verzilveren en te herbeleggen in obligaties. En vice versa. Op die manier voorkomt u de meest gevaarlijk valstrik die een lange termijn belegger kan overkomen: meegaan in de continue overdrijving van beurzen.
Op dit artikel is onze disclaimer van toepassing.
Jasper Pool
www.beleggingsdoel.nl
Gratis e-mail alert van De Kritische Belegger
Wilt u op de hoogte blijven van de nieuwste artikelen? Meldt u zich dan aan voor de gratis e-mail alert service. Klik hier
Beste Jasper, Helemaal mee eens, ga hiermee door!
Nog erger is het dat ik portefeuilles binnen krijg van “old-school” vermogensbeheerders die vinden dat ze cliënten ‘actief’ in deze ‘actieve’ beleggingsfondsen moeten beleggen en daarvoor ook nog een extra ‘actieve’ procent excl.btw voor durven te vragen.
(….en ook nog een dikke distributievergoeding van het ‘actieve’ beleggingsfonds ontvangen en natuurlijk nog de ‘actieve’ kick-backs op transactiekosten van de depotbank….maar dat terzijde, daar gaat het nu even niet om.)
Beste belegger, laat uw portefeuille door de heren van Beleggingsdoel.nl onder de loep nemen om eens en voor altijd van deze wantoestanden af te zijn!
Met vriendelijke groet,
Roger Broekhuizen
Helliot Vermogensbeheer N.V.
Beetje dom verhaal als je de gegevens met een plaatje illustreert.
plaatje 1:
plaatje 2:
Ing Dutch heeft het altijd beter gedaan dan de bench. Door strengere eisen anders gezegd een totale uitloop van beleggers is het profiel veranderd. Neem in aanmerking dat de dividenden bij de grafiek moet worden geteld dus eigenlijk had ik de total return grafiek moeten nemen.
Is een ridicul verhaal en je zou eigenlijk gewoon geschrapt moeten worden is gewoon slecht.
Veelenturf is een van de betere beheerders van Nederland.
En het ING AEX shadow fonds dan?
Geachte heer Broekhuizen , u geeft hier aan regelmatig portefeuilles tegen te komen waar in zich wantoestanden voordoen , wat let u , in het belang van de gehele beroeps groep en clienten onder beheer, om hier open kaart te spelen , en gewoon man en paard te noemen , of is het old boys network nog een horde te hoog ? ik geef u een voorbeeld : ik heb in 2009 een portefeuille gehad bij een vermogensbeheerder , die in ongeveer 4 maanden tussen de € 30000 en €35000 aan transactie / mutatie kosten heeft gemaakt , als ik dan op grond van art 168 a [ bfgo ]inzage en uitleg eis , word dit niet gehonnoreed , omdat ik geen client meer ben ?? snapt u het nog ? aangezien het hier gaat om een gerespecteerd collega van u , zal ik in mijn volgende reactie wel man en paard bekent maken , zoals aangegeven zal de VV&C (red. Vereniging van Vermogensbeheerders & Commissionairs) ook het kaf van het koren moeten scheiden . mvg mj vis