Beleggers in goud beleven glorieuze tijden. Deze week bereikte de prijs van het edelmetaal een recordhoogte van $ 1295 per troy ounce (31,1 gram). Daarmee is de goudprijs dit jaar al met 16 % gestegen. In euro gemeten bedraagt de koerswinst zelfs 24 %. Daar beleggers in onzekere tijden graag hun toevlucht zoeken in goud is deze prijsstijging zeer verklaarbaar. De markten beginnen steeds meer te twijfelen of de westerse overheden zich niet te diep in de schulden hebben gestoken om de recessie te bestrijden.
En de explosieve stijging van de goudprijs is niet van de laatste tijd. De goudrally is al tien jaar aan de gang. Wanneer een belegger tien jaar geleden goud had gekocht zou hij een gemiddeld rendement van 17 % per jaar hebben kunnen maken. Bij een dergelijk rendement zou de AEX-index nu op 1640 punten hebben moeten staan! De AEX-index halveerde echter in deze periode. Toch kunnen er zo langzamerhand wel enige vragen gesteld worden bij deze enorme stijging van de goudprijs. Is de goudprijs nu zo hard gestegen of is de waarde van het geld dat voor de zelfde hoeveelheid goud neergelegd moet worden zo gedaald?
De explosieve stijging van het goud heeft niet direct een fundamentele oorzaak. Wereldwijd is de vraag naar het goud niet zodanig dat producenten er niet langer aan zouden kunnen voldoen. De stijging lijkt meer een speculatief karakter te hebben. Met name de introductie van de goud-tracker SPDR Gold Trust (GLD) heeft volgends deskundigen sterk bijgedragen aan deze koersexplosie. De koers van deze tracker is een tiende van de reële goudprijs. De SPDR Gold Trust heeft de afgelopen twee jaar zoveel fysiek goud moeten aankopen dat men de zesde goudbezitter ter wereld is geworden.
Gecorrigeerd voor inflatie is goudrally overigens aanmerkelijk minder indrukwekkend. Tegen reële prijzen gaat het goud nog niet eens voor de helft van zijn oude waarde uit 1980 van de hand. Bovendien dient geconstateerd te worden dat een belegging in goud op de lange termijn het toch aflegt tegen bijvoorbeeld een belegging in aandelen. Zo zou een belegger in aandelen het over de afgelopen 80 jaar niet minder dan 15 keer beter hebben gedaan dan een belegger in goud. Natuurlijk, goud doet het uitstekend in onzekere tijden maar het is geen belegging in een product of dienst die waarde creëert. De koersvorming van goud is speculatief van aard. De prijs van goud is maar net wat de gek er voor wil geven. Het goud heeft door de tijden heen slechts die beleggers verrijkt die in staat waren het weer tijdig te verkopen aan een – oneerbiedig gesproken – nog grotere gek. En zolang men daar maar in slaagt is goud een prima belegging. Maar meer nog dan andere beleggingen is goud hypergevoelig voor het ongrijpbare marktsentiment. En dat kan van het ene op het andere moment zo weer omslaan.
Als gevolg van de huidige onzekerheid op de beurzen zou de prijsstijging van goud nog even kunnen voortduren. Het is niet te voorspellen hoelang, er gaat tenslotte geen bel af op de top. Maar wanneer het sentiment omslaat blijkt een goudgerande belegging plots niet veel meer dan waardeloos papier. En bedenk dat goud historisch vooral dienst heeft gedaan als bescherming tegen inflatie. Maar nu steeds meer geld op een relatief constante hoeveelheid goud jaagt begint goud steeds meer op andere grondstoffen te lijken. Het stijgt explosief. Men kan zich afvragen of goud daarmee nog steeds een goede bescherming is tegen inflatie of dat het er nu zelf aan onderhevig is. Goud stijgt maar op zekere dag zal blijken dat het niet alles goud is dat er blinkt.
Jan-willem Nijkamp
Fintessa Vermogensbeheer
Ben niet erg onder de indruk van dit verhaal. Krijg het gevoel dat dit de zoveelste persoon is die zich wil afzetten tegen (vooral fysiek) goud omdat zijn business nu eenmaal draait om papieren beleggingen.
De opmerking over de top uit 1980 is juist een argument pro nog veel grotere koersstijgingen. De opmerkingen over de gek en de grotere gek gelden overeenkomstig voor aandelen in de periode 1995-2000.
Wanneer uit wordt gegaan van de Kondratieff-cyclus zien we dat beleggingen in papier en goud elkaar afwisselen qua populariteit. Van 1929 tot 1949 moest je echt niet in aandelen zitten, waarvan 1929 – 1932 de slechtste fase was: -90%. De goudprijs was toen overigens gefixeerd dus een eerlijke vergelijking is niet mogelijk. Van 1966 tot 1982 moest je ook absoluut niet in aandelen zitten maar wel in goud.
De winterfase van deze cyclus (2000-?) is nog niet voltooid want daaruit zal blijken dat
a) goud nog veel hoger gaat en
b) dat er net als de vorige Kondratieff-winter nog 90% van de Dow Jones af moet.
De Dow Jones in goud uitgedrukt staat nu op ca. 9 en moet onder 1 komen alvorens we goud pas voor aandelen gaan omruilen.
Martin Armstrong heeft laten zien dat de goudcyclus ongeveer 16 jaar beloopt. Dat betekent dat de stijging tot 2016 ddorgaat. Armstrong koppelt daar overigens een koersdoel van $5000 aan. Zullen we de balans van aandelen vs goud dan nog eens opmaken?
Geachte heer Hogervorst,
Inzake Uw opmerking 1e alinea: De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Met vriendelijke groet,
J.J. de Jongh
Ik begrijp niet echt wat je bedoelt, maar bedankt voor je opmerking.
U heeft toch belangen bij “goudtekoop”?
De dollar en de euro worden blijkbaar als ’to big to fail’ gezien…maar in Zimbabwe zouden ze dagelijks willen dat ze op elke nieuwe record instappen.
De problemen zijn de wereld nog niet uit…en nog verre van lijkt mij, want de kredietcrisis die het fiatstelsel op zijn grondvesten deed trillen, is opgelost door er nog meer krediet mee op te nemen…de crisis is dan misschien wel even afgekocht, maar het krediet alles behalve! Een nieuwe crisis kan zo weer uit het niets opdoemen(dan heet het ook vaak ‘crisis’) en misschien wel juist op het moment dat alles weer koek en ei lijkt te zijn.
Wat als een systeemcrisis begon (het kredietplafond was bereikt?), is nu overgegaan in een economische negatieve spiraal …of droomde ik soms over forse bezuinigingen, pensioenproblemen, begrotingstekorten en oplopende kosten van overheidfinancieringen(Ierland bijv.)?
De snelheid waarmee zich alles voltrekt zal de maatstaf zijn voor het definieren van een nieuwe aanstormende crisis.
Geld heeft vnl een praktische kant; banken verlangen hypotheektermijnen in euro’s en ook huur, gas/water en lichtrekeningen dienen ook nog steeds in euro’s voldaan te worden en ook bij de kassa in de winkel kijken ze je heel vreemd aan als je met een goud-of zilverbaartje wilt betalen…nu nog wel tenminste.
ivet
Geachte heer Nijkamp,
Getuige uw artikel neemt u goud niet serieus als beleggingscategorie.
Als u hiermee reclame wilt maken voor uw favoriete beleggingscategorieën en uw vermogensbeheerbedrijf, dan bereikt u met dit artikel het tegenovergestelde effect.
Heer Hogervorst,
U schrijft:
De winterfase van deze cyclus (2000-?) is nog niet voltooid want daaruit zal blijken dat
a) goud nog veel hoger gaat en
b) dat er net als de vorige Kondratieff-winter nog 90% van de Dow Jones af moet.
….Daaruit zal blijken. Dat is een aanname van u omdat u blijkbaar gelooft in de Kondratieff-cyclus.Nou heb ik persoonlijk niks met geloven.
Zie de betekenis van geloven:
De veronderstelling dat iets waar of niet waar is. Geloven in dit verband is als een inschatting die iemand maakt dat een bewering met een zekere waarschijnlijkheid waar of onwaar zou kunnen zijn. Deze waarschijnlijkheid is in het geval van ‘geloven’ groter dan wanneer men ‘geen idee’ heeft, en kleiner dan wanneer men iets ‘zeker weet’. Deze waarschijnlijkheden worden door individuen persoonlijk toegekend. In deze betekenis van geloven geldt dus dat er geen zekerheid is over de kwestie.
Ik kijk zelf liever naar de grafiek.
Met vriendelijke groet,
Cash
De goudprijs in dollars stijgt toch ook omdat de dollar op dit moment weer minder waard aan het worden is. Goud wordt dus eigenlijk niet duurder, er zijn alleen meer dollars voor nodig om een ounce goud te kopen. Hier schiet je dan toch niks mee op, want wanneer de goudprijs stijgt, daalt de koopkracht van dollar waardoor het rendement dat je behaald wanneer je goud weer verkoopt, wel hoger lijkt maar door verlies in koopkracht niet hoger is. Of sla ik hier de plank nu volledig mis? Kan iemand dit voor mij verduidelijken?
Recent is een onderzoek geweest naar het verband (correlatie) tussen de goudprijs en inflatie en de dollarkoers door Ibbotson Associates.
Het blijkt dat sinds 1978 het verband tussen de inflatie en de goudprijs ten hoogste 0,08 is. Dat is een zeer zwakke verband. Een perfectie correlatie is +1 of -1. In het eerste geval bewegen twee variabelen gelijk op. In het tweede geval bewegen ze tegengesteld. Een correlatie van bijna 0 betekent dat inflatie en de goudprijs gemiddeld bijna geen positief verband met elkaar hebben.
Daarentegen zijn de dollar en de goudprijs wel sterk met elkaar verbonden. De correlatie tussen de dollar en de goudprijs was in de afgelopen 30 jaar -0,65.
Dat betekent dat de dollar en goud elkaars tegenpolen zijn. Als de dollar sterker wordt, daalt de goudprijs en andersom.
Dus goud is vanuit deze standpunt gezien ook een monetair fenomeen. Een langdurige verzwakking van de dollar zal de goudprijs omhoog stuwen.
Het netto-effect voor Europese beleggers kan tegenstrijdig zijn.
Goed punt Van Aartse.
Momenteel is goud een bescherming. De echte winst zit altijd in de bubbels en dat zal nog even duren. Wanneer er paniek uitbreekt, dan zal de prijs van goud vele malen hoger gaan dan dat de dollar waarde verliest. Voordat de top erstaat zijn we mogelijk al 5 tot 8 jaar verder.
Maar nog beter is het om zilver te kopen. Zilver zal veel harder stijgen dan goud.
Maar ik denk dat goud nog eens flink zal corrigeren voordat we echt de hoogte ingaan. Dus ben voorzichtig, want zoals het er nu naar uitziet is een bodem in 2012 nog steeds mogelijk.
Ik herinner me de paniek eind 2008 waarbij alles, ook Goud/Zilver, in elkaar kromp. Ik dat die situatie zich weer voor gaat doen.! Als iedereen gelooft in Goud dan is het einde in zicht.!!
Goud is sinds de bodem op 250 dollar in 2001, ruim 400% gestegen. Dat is meer dan de inflatie in deze periode.
Ok,dan poneer ik de volgende stelling: er wordt 3254 ton goud per jaar gedolven terwijl de vraag tegenwoordig, 6800 ton bedraagt, dus uw verhaal gaat al mank.(inside info: mijn familie heeft belanngen in zowel olievelden, goudmijnen, diamantmijnen, opaalmijnen en in
het bankwezen zowel in China als Hongkong) Waarom zou goud in prijs moeten dalen? De delfkosten per ounce stijgen namelijk gigantisch, deze kosten staan in het niet tot de stijging per ounce die zich nu voordoet. Uiteindelijk zal er een schaarste ontstaan, deze delfputten zijn namelijk niet oneindig.
Als we er nog de US$ tegen welk een valuta er dan ook tegenover zetten welke ook zwaar overschat is, er is 14,9 keer meer valuta in de wereld dan dat er goederen en/of diensten voor te kopen zijn?
De US$ spant qua overwaardering dan ook de kroon, 12,9 triljoen tekort, quantative easing helpt niet meer, het is gewoon het ene gat met het andere vullen maar helpen doet het niet meer, het tekort zal steeds groter worden.
Uiteindelijk zal men het vertrouwen in de US$ kwijtraken, dan zal men deze valuta dumpen om de verliezen te beperken. (een belegger zijn breakeven of winst opgeven? vergeet het maar! dat is een belegger eigen:) )
Tegen het einde van deze massale US$ dollar dump zal men blij zijn dat er nog goud te kopen is, door deze schaarste verwacht ik een plafond van 2.500.000 euro per ounce.
P.s, ik ben blij dat ik een 2,5 ton aan goud heb liggen.
Ik kreeg een mailtje van Jan-willem, waarop ik weer heb gereageerd…discussie/commentaar altijd welkom…er valt altijd wel wat af te dingen op zaken waarvan we nooit 100% zeker weten wat er op ons afkomt.
Er komt vast een dag dat je kan zeggen…’zei toch dat niet alles goud was dat er blonk?’…maar voorlopig heb ik goud bijna 3x over de kop zien gaan, aangezien ik koper was op 10-11 euro per gram; je kent dat vast wel, als mensen zeggen dat iets niet de moeite van het beleggen waard is, dat het wel eens interessant kan zijn.
Zelfs vandaag de dag wordt goud nog steeds afgedaan als ‘gekte’, maar totdat men dat blijft volhouden, blijf ik goud als interessante belegging zien.
Zolang overheden en centrale banken wilde dingen met dollars en euro’s doen, verkies ik liever goud voor mijn geld (desnoods eieren, maar die zijn beperkt houdbaar;-)).
mvg ivet
—————————-
Verzonden: vrijdag 24 september 2010 23:32:59
Aan: janwillem
Als er een nieuwe munt komt, dan kan het wel eens beter zijn om geld om te zetten in andere waarden dan bedragen op de bank, of papieren in de pocket(vgl Argentinië).
Zoals ik al aanhaalde in mijn schrijven lijkt het ondenkbaar dat een euro/dollar zal klappen, maar waarom niet? …tuurlijk ken ik de belangen, ook die waren er de afgelopen honderden jaren bij vele voorvallen volop, maar voorkwamen niet bijv. de ellende in een Weimar Republiek of wat al niet meer. Tuurlijk komt het allemaal weer een keertje goed…maar niet voor iedereen!
Ik zie edelmetaal (maar niet alleen dat) als een middel om vermogen over te hevelen van een oude naar een nieuw stelsel. In Zimbabwe of Argentinië bleef edelmetaal waarde houden in tegenstelling tot de oude/bestaande munt.
Edelmetaal is in tegenstelling tot geld of vele aandelen nog nooit waardeloos geweest….en als het er echt op aankwam nam men het de mensen gewoon af met geweld of mooie beloftes (jaren 30 USA bijv….toen kocht je voor 1 oz goud, wat toen overeenkwam met 35dollar, ongeveer hetzelfde als nu….maar met 35 dollar al lang niet meer! )…natuurlijk kan je dan zeggen: ‘dat wordt dan toch wel afgenomen’, maar dat is een dooddoener.
Ik deel de mening niet dat de beurs een feilloos mechanisme is dat ieder nieuwsfeit onmiddelijk inprijst…anders waren verrassingen nauwelijks denkbaar en bovendien neemt de psyche nog wel eens een loopje met de beleggende mens (bijv.kop in het zand/ontkenningsfase), waarmee ik wil aangeven dat het ‘onmiddelijke’ zeker niet altijd plaats zal vinden. Verkeerde interpretaties of frauduleuze voorstellingen maken een juiste reactie (waardering) niet altijd mogelijk.
Daarnaast komt de inprijzing nooit voor de markt als geheel in één keer tegelijk voor alle partijen. Voorkennis is daar een mooi voorbeeld van; eerst insiders, dan naaste kringen en uiteindelijk steeds verder de markt in…zelden onmiddelijk dus. Nieuwsfeiten komen niet voor iedereen tegelijk aan…dat is juist de reden dat particulieren veelal de grootste verliezers zijn, omdat ze achter in de keten zitten.
Ik heb het ook niet over einde der wereld verhalen…maar ogen sluiten voor zaken die toch vervelend kunnen aflopen doe ik niet. WOII was ook het einde van de wereld niet, maar wel voor veel mensen levens…weet u hoeveel mensen kop in het zand staken waar het ging om Jodenvervolging? Of dachten dat de oorlog aan hun deur voorbij zou gaan?
Op andere schaal zie je nu het zelfde…we waren zo overtuigd dat de huizenprijzen niet omlaag konden….ik hoef niet hoogbegaafd te zijn om te voorspellen dat het hier in NL ook fout gaat, maar ik zal niet morgen al mijn gelijk kunnen halen.
En tuurlijk komt dat een keertje weer goed….mijn schoonvader verkocht ooit in de jaren 80 een huis met een fors verlies, heeft lange tijd moeten werken/aflossen/sparen om dat weg te poetsen, maar hij leeft nog steeds hoor, ondanks (en niet dankzij) dat voorval.
Als belegger en als mens maak ik inschattingen, zowel op lange als korte termijn en ik durf ook doemscenario’s te overdenken, zonder daar zelf depressief van te worden of de schuilkelder in te duiken.
Ik lees zowel mainstream als alternatieve media zonder vooringenomen standpunt dat zij juiste of onjuiste berichten leveren…de tijd leert vanzelf wie er goed, danwel fout zat.
Helaas voor u behoren ook doemdenkers tot creatieve denkers, die wel degelijk met oplossingen kunnen komen….een positieveling denkt niet eens zoveel na over misstanden. Zo werd er wel bedacht dat verzekeraars schade kunnen dekken…maar weer niet HOE dat deze verzekeraars dat zullen doen.
De recente geschiedenis leerde ons dat die verzekeraars niet bij machte waren en dat grote risico’s straffeloos op conto van de massa worden bijgeschreven…in de vorm van oplopende staatsschulden dus.
Voor WOII trokken doemdenkers voor de holocaust het land uit….niet zelden geholpen door enige aangelegde voorraden goud! Ze waren best creatief hoor…
Eigenlijk is er nauwelijks slecht nieuws geweest…heel veel wordt met de mantel der liefde bedekt en mooier voorgesteld dan dat het is…de massa weet wel beter, maar de machthebbers doen gewoon of de massa gek is.
Als de man op straat schreeuwt dat je in aandelen moet, dan moet je eruit…als bijv. de makelaar je voor gek verklaart dat je een huis koopt…dan wordt het tijd om een huis te kopen. Zolang analisten omhoog kijken en doemdenkers in het verdomhoekje zetten, dan dek ik me liever in (u kent het grafiekje vast wel van analisten en koersperformances van aandelen, dat haaks op elkaar staat).
mvg Henk
——————————————————————————–
Subject: GOUD
Date: Fri, 24 Sep 2010 11:23:43 +0200
From: janwillem
To: invoorentegenspoed
Autoriteiten lossen hun financiële problemen al honderden jaren op dezelfde wijze op. De geldpersen laten draaien is niets nieuws. Vroeger werd de hoeveelheid goud in een munt gereduceerd om oorlogen te betalen of het ambitieuze uitgavenpatroon van de autoriteiten in stand te houden. Maar men is steeds weer uit de problemen gekomen. Desnoods komt er weer nieuw geld (een nieuwe munt). Dat is al vaker gebeurd. Alleen de dollar heeft inmiddels een aardige bestaansduur.
En beleggen is ook altijd hetzelfde geweest. Men moet kopen als de koersen laag staan. En wanneer staan ze laag: als beleggers worden overstelpt met slecht nieuws. Alles wat u naar voren brengt is al in de koersen ingeprijst. De beurs is een feilloos mechanisme dat ieder nieuwsfeit onmiddellijk inprijst. Zodra het slechte nieuws wat wegebt gaan de koersen weer stijgen.
De einde van de wereldverhalen worden al honderden jaren de wereld ingeslingerd. Helaas voor de doemdenkers is de mens uitermate creatief en volgt altijd weer een herstel.
Groeten,
test (probleem met inloggen)